Решение по делу № 33-862/2024 от 12.02.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Шатаева Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-3946/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003496-18

пост. 12.02.2024 г.

дело № 33-862/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                     г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.01.2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Астефьевой Раисе Лубсандоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Астафьевой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда первой инстанции не обжаловано, вступило в законную силу 13.11.2023 г.

14 декабря 2023 года Астафьева Р.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что интересы Астафьевой Р.Л. представляла в суде Аюшинова Э.Е. по договору поручения. Представитель Аюшинова Э.Е. принимала участие в судебных заседаниях ... г., ... г., ... г., изучила исковое заявление, ознакомилась с материалами гражданского дела, подготовила и предъявила возражение на исковое заявление, оказала консультационные юридические услуги. Астафьевой Р.Л. оплачена стоимость юридических услуг по договору поручения в размере 35 000 руб.

В судебное заседании суда первой инстанции стороны не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Астафьева Р.Л. направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Обжалуемым определением суда заявление Астафьевой Р.Л. удовлетворено частично, в пользу Астафьевой Р.Л. с ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, указывая, что гражданское дело не носило сложный характер, не требовало для подготовки сложных процессуальных документов, ознакомление с исковым заявлением, материалами дела и подготовка ходатайства не может являться основанием для взыскания судебных расходов размере 10 000 руб. Кроме того, полагают, что к судебным расходам не относится сбор доказательств.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Астафьевой Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как сказано выше, решение суда состоялось в пользу ответчика, при этом интересы ответчика в суде первой инстанции представляла Аюшинова Э.Е., с которой Астафьева Р.Л. заключила ... года договор поручения для представления её интересов в суде по данному делу с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика Аюшиновой Э.Е. оказаны следующие услуги ответчику: ... г. представитель ознакомилась с материалами дела, в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, участвовала при разрешении спора в судебном заседании суда первой инстанции ... г., ... г.

В материалы дела также представлена расписка Аюшиновой Э.Е. о получении денежных средств от Астафьевой Р.Л. в размере 35 000 руб. в счет оплаты по оказанным услугам в соответствии с договором от ... г.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда о необходимости взыскания судебных расходов соглашается.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о заведомой чрезмерности и неразумности оплаты оказанных услуг в сумме 10 000 руб., так как определенный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. соразмерен трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно необоснованности взысканной суммы, поскольку сбор доказательств, их юридическая оценка, составление иска, отзыва, жалобы не относятся к судебным расходам, выводов суда не опровергают. Субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушение судом норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а доводы частной жалобы не содержат указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения.

Ввиду указанного, определение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330, 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                 Е.А. Богомазова