Решение по делу № 2-491/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием помощника прокурора Штогриной А.И., истца ФИО1, представителя ответчика ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4, представителей третьих лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО6 ГУ-Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2020 по иску ФИО1 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в хирургическое отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» в связи с травмой в быту, в результате осмотра, данных рентгенографического исследования был выставлен диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь: наложена гипсовая лангета рекомендован кетонал при болях, наблюдение и лечение у врача-хирурга. Он приходил лечение и наблюдался в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» у врача- хирурга. ДД.ММ.ГГГГ. врачом-­хирургом был выставлен диагноз: <данные изъяты> Данные медицинские услуги были оказаны медицинской организацией в рамках обязательного медицинского страхования.

В период ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в хирургическом отделении филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно медицинской справки ФБГНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ. выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акта проверки территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №описание снимков рентгенографического исследовании произведено на 6 день после обращения, на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ. определяется <данные изъяты>, при данном повреждении показано лечение в стационарных условиях на скелетном вытяжении, в том числе, хирургическое лечение: чрескостный остеосинтез, погружной остеосинтез. На рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ. определяется <данные изъяты>. Однако специалистами ОГБУЗ «Тайшетская РБ» описываются рентгенограммы «с удовлетворительным состоянием отломков», тяжесть повреждения <данные изъяты>, и как следствие, не проведено необходимое лечение. В результате оказанной медицинской помощи не достигнут ожидаемый результат лечения - <данные изъяты>

Выводы проверки подтвердили, что ему изначально, ДД.ММ.ГГГГ., неверно установлен диагноз и прочитаны рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ., в результате не проведено необходимое лечение. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что был неправильно выставлен диагноз, что имеет место перелом со смещением, была оказана ненадлежащая медицинская помощь, из-за чего кости срослись неправильно, он ограничен в движении, испытывает боль в ноге, несет расходы на приобретение лекарств, на санаторно-курортное лечение.

Как следует из медицинской справки врача ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ДД.ММ.ГГГГ., установлен диагноз: <данные изъяты>

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Тайшетского межрайонного прокурора, действовавшего в его интересах с ОГБУЗ «<адрес> больница» в его пользу была взыскана компенсация морального вреда.

Определением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела № о возмещении материального ущерба, причинённого в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов, между ним и ОГБУЗ «<адрес> больница» заключено и утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязался возместить ему расходы на оплату санаторно- курортного лечения за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно медицинской справке ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологию» он находился на консультации у травматолога-ортопеда, проведена рентгенография и установлен диагноз: <данные изъяты>; рекомендовано: наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, ежедневная ЛФК нижних конечностей в положении лежа, ограничение интенсивных физических нагрузок, подъема тяжестей, прием ПВС при болях (найз, мовалис, омепразол), изготовление и ношение индивидуальных ортопедических стелек, курсом афлутоп/хондролон, санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

В результате не качественного оказания медицинских услуг, его здоровью причинён вред, в результате чего, он вынужден ежегодно проходить санаторно-­курортное лечение, приобретать лекарственные препараты, протезно-­ортопедические изделия (обувь), оплачивать проезд к месту получения (изготовления) такой обуви и проживание в гостинице, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, им понесены расходы, в сумме 38288 руб. 90 коп. (Тридцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 90 копеек), из расчета: стоимость санаторно-курортного лечения в ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 12 000 руб. 00 коп.; стоимость лекарственного препарата МОВАЛИС - препарат от болевых ощущений в суставах и позвоночнике, 498 руб. 00 коп.; стоимость сложной ортопедической обуви без утеплителя, 9465 руб.34 коп.; стоимость сложной ортопедической обуви с утеплителем, 10736 руб. 66 коп.; стоимость проезда ж/дтранспортом <адрес>, 2771руб. 40 коп.; стоимость проезда ж/дтранспортом <адрес>, 1717 руб. 50 коп.; стоимость проживания в гостинице 000 «Олбани» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1100 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с обращением в суд, он был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью, поскольку не обладает познаниями в данной области, стоимость услуг юриста составила 5000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ОГБУЗ «<адрес> больница» в свою пользу понесенные им расходы в размере 38288 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что он получил травму пяточной кости в быту, проходил лечение в <адрес>ной больнице. Ему был выставлен неверный диагноз, из-за этого было проведено ненадлежащее лечение. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда с <адрес>ной больницы в его пользу была взыскана компенсация морального вреда. Из-за оказания некачественной медицинской помощи он нуждается в специальной ортопедической обуви, ежегодном санаторно-курортном лечении, применении обезболивающих препаратов. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском о взыскании материально ущерба, в его пользу взыскали около 50000руб. Ранее ему были рекомендовано ношение ортопедических стелек, но они не помогают. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к хирургу по месту жительства, ему было рекомендовано ношение ортопедической обуви. В связи с чем, он приобрел ортопедическую обувь без утеплителя за 9465руб. и ортопедическую обувь с утеплителем за 10736руб. Данную обувь он приобретал в <данные изъяты>. Понес расходы на проезд железнодорожным транспортом до <адрес> и обратно, также когда ездил на примерку обуви, вынужден был остановиться в гостинице. Им было затрачено на приобретение билетов 4488,90руб., оплата гостиницы 1100руб. Также он ежегодно проходит санаторно-курортное лечение. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он проходил лечение в санатории «<данные изъяты>», оплатил 12000руб. Из-за частых болей в суставах вынужден приобретать лекарственный препарат «Мовалис», стоимость которого составляет 498руб. Все расходы подтверждаются документально. В связи с чем, просит взыскать в его пользу понесенные расходы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб.

Представитель ответчика ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 имеет право на бесплатное получение необходимой помощи, однако он ей не желает воспользоваться. Истец ничего не предпринял для восстановления ноги после травмы, кроме как отдыха в санатории, который ему противопоказан по основному заболеванию, посещения Иркутского филиала «Московского протезно-ортопедического предприятия» для получения ортопедической обуви. Вместе с тем, отсутствует заключение медико-социальной экспертизы, что ФИО1 нуждается в ортопедической обуви и санаторно-курортном лечении. Понесенные ФИО1 расходы на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и обратно компенсируются ему по линии Министерства обороны, поскольку он является военным пенсионером. Истец является инвалидом второй группы по другому заболеванию, имеющийся у него перелом является сопутствующим заболеванием. Если в карте индивидуальной программы реабилитации не указано, что он нуждается в ортопедической обуви, а инвалид приобретает эту обувь за свой счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенной ортопедической обуви за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования. В справке, выданной врачом травматологом-ортопедом в ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы ФИО1 было рекомендовано обычное восстановительное лечение, наблюдение врача-травматолога/хирурга по месту жительства. Также рекомендовано ЛФК, массаж, физиолечение, ношение ортопедических стелек, санаторно-курортное лечение, консультации МСЭ. ФИО1 ссылается на то что, что из-за ненадлежащей медицинской помощи он постоянно испытывает боль в ноге, вынужден принимать обезболивающие препараты, проходить санаторно-курортное лечение. Он наблюдается у врача хирурга, но посещает его раз в год, только когда надо пройти очередное медицинское освидетельствование на МСЭ.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО7., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 впервые был освидетельствован на МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ, установлена третья группа инвалидности сроком на один год. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное освидетельствование, установлена вторая группа инвалидности сроком на один год. Основное заболевание у него <данные изъяты> По сопутствующему заболеванию патологий не было выявлено. ФИО1 обращался по поводу санаторно-курортного лечения, ему было разъяснено, что при его основном заболевании оно может быть включено в индивидуальную программу реабилитации только с разрешения медицинского учреждения, где он состоит на учете. В ИПР ортопедическая обувь не была включена, поскольку нуждаемость в ней не была установлена. ФИО1 не был согласен с заключением МСЭ, обжаловал его, было проведено повторное освидетельствование. В материалах дела освидетельствования на МСЭ имеются справки врача травматолога-ортопеда, согласно которых ФИО1 дана рекомендация на изготовление и ношение индивидуальных ортопедических стелек.

Представитель ГУ-Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что региональным отделением фонда социального страхования осуществляется оказание социальных услуг по предоставлению социальной защиты льготной категории граждан, куда входят: обеспечение их техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Согласно справки МСЭ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ. С момента установления инвалидности ФИО1 ежегодно разрабатывались индивидуальные программы реабилитации инвалида (ИПР), выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. В соответствии со ст.11.1. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на основании ИПР Региональным отделением производилось обеспечение ФИО1 показанными ему техническими средствами реабилитации. В перечне рекомендуемых ИПР истцу технических средств и услуг по реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, сложная ортопедическая обувь не указана, в связи с чем, ФИО1 этим видом. В соответствии со ст.6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178-ФЗ ФИО1 имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к которым относятся: обеспечение необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на международном транспорте к месту лечения и обратно.

ФИО1 воспользовался своим правом, предоставляемым ему ст.6.3 ФЗ -178, отказался от набора социальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, право на получение санаторно-курортного лечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования в ДД.ММ.ГГГГ. не имел.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из объяснений ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он получил в быту <данные изъяты>, в результате не качественного оказания медицинских услуг его здоровью был причинён вред. Он вынужден нести расходы на лечение и иные дополнительные расходы в виде консультации врача травматолога-ортопеда, приобретение лекарственных препаратов, приобретение ортопедической обуви. Кроме того, ему рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение.

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, с ОГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 130000руб. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено в силе.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указал, что он ежегодно обращается в суд с иском к Тайшетской РБ о возмещении понесенных им расходов на санаторно-курортное лечение, приобретение лекарственных препаратов, консультации врача ортопеда.

Согласно определения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, судебных расходов, между ОГБУЗ «<адрес> больница» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ОГБУЗ «<адрес> больница» возместила ФИО1 понесенные им расходы в размере 48232.50руб. и судебные расходы в размере 5150руб., а истец в свою очередь отказался от исковых требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время в размере 45750руб.

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ОГБУЗ «<адрес> больница» в свою пользу понесенные им расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ., которые состоят из стоимости санаторно-курортного лечения в ФГБУ «ССК «Подмосковье» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 12 000 руб. 00 коп.; стоимость лекарственного препарата МОВАЛИС - препарат от болевых ощущений в суставах и позвоночнике, 498 руб. 00 коп.; стоимость сложной ортопедической обуви без утеплителя, 9465 руб.34 коп.; стоимость сложной ортопедической обуви с утеплителем, 10736 руб. 66 коп.; стоимость проезда ж/дтранспортом <адрес>, 2771руб. 40 коп.; стоимость проезда ж/дтранспортом <адрес>, 1717 руб. 50 коп.; стоимость проживания в гостинице 000 «Олбани» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1100 руб. 00 коп. А также возместить ему расходы по плате услуг юриста в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на изготовление ортопедической обуви от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, справка, выданная Иркутским филиалом ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, согласно которой ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у врача травматолога-ортопеда по поводу получения сложной ортопедической обуви, квитанции об оплате за изготовление двух пар сложной ортопедической обуви на сумму 20202руб., квитанция об оплате проживания в гостинице ООО «Олбани» с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1100руб., железнодорожные билеты до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и обратно до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4488.90руб., товарный чек ООО «Центральная аптека» от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретение лекарственного препарата «Мовалис» стоимостью 498руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате стоимости санаторно- курортной путевки в сумме 12000руб.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, для правильного разрешения заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являются как размер дополнительных расходов, так и нуждаемость в них, обязанность по доказыванию которых с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства было исследовано дело освидетельствования во МСЭ ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ., из материалов которого следует, что впервые ФИО1 был освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ. Основное заболевание: <данные изъяты>. Установлена третья группа инвалидности сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. проведено очередное переосвидетельствование. Основное заболевание: <данные изъяты> По результатами проведения экспертизы, у ФИО1 выявлены незначительные нарушения статодинамической функции, которые не дают оснований для установления инвалидности по последствиям травмы. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности сроком на один год в связи с имеющимся у него онкологическим заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлено автоматическое продление группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации инвалида до ДД.ММ.ГГГГ. (согласно Временному порядку признания лица инвалидом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 09.04.2020г.)

Истец ФИО1 утверждает, что из-за болевого синдрома в ноге, вынужден приобретать специальную ортопедическую обувь, чтобы держать тонус ноги.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно нуждается в ношении специальной ортопедической обуви суду не представлено.

Согласно имеющихся в материалах дела освидетельствования во МСЭ справок, выданных врачом травматологом-ортопедом ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» в ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: изготовление и ношение индивидуальных ортопедических стелек.

Также ФИО1 рекомендовано наблюдение травматолога/хирурга по месту жительства, ежедневная ЛФК нижних конечностей, ограничение интенсивных физических нагрузок, прием НПВС при болях.

Вместе с тем, как следует из медицинской карты амбулаторного больного – ФИО1 данные рекомендации не выполняет, посещает врача хирурга один раз в год, перед прохождением очередного освидетельствования во МСЭ. Последняя запись врача хирурга была произведена уже в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. – диагноз: <данные изъяты>. Назначено: ходьба с тростью с дозированной нагрузкой на правую ногу, ЛФК, массаж, ношение ортопедических стелек, компрессы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, однако от таких услуг он отказался.

Согласно ответа, представленного Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2группа)» в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995г. №181 «О социальной защите инвалидов в РФ» в установленном размере 2782.67руб. ( в том числе 1155.06руб. стоимость набора социальных услуг) в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление об отказе от набора социальных услуг, предусмотренных ч.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999г. №178 «О государственной социальной помощи» (полного набора социальных услуг).

ФИО1 также является пенсионером Минобороны России и социальные гарантии, которыми постоянно пользуется.

Как следует из информации, представленной Военным комиссариатом <адрес> – ФИО1 является пенсионером Минобороны России и имеет право на социальные гарантии, установленные ст.16 ФЗ от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в том числе на санаторно-курортное лечение не более одного раза в год на льготных основаниях. Также предусмотрен проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил санаторно-курортное лечение в санаториях Минобороны России: ДД.ММ.ГГГГ. в санатории «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в санатории «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в санатории «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что истец отказался от набора социальных услуг, в связи с чем, не имеет право на получение санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ.г., а также возмещение иных расходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, а также судебных издержек надлежит отказать.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным постановлением с ОГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО1 ранее были взысканы дополнительные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, не может повлечь иной исход дела, поскольку истец сам отказался от набора социальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате некачественного оказания медицинских услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова