Решение от 21.02.2023 по делу № 2-92/2023 (2-2118/2022;) от 04.07.2022

УИД 23RS0024-01-2022-002918-70

К делу №2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                                                           «21» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Петенко С.В.,

при секретаре                                                       Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности    по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5      Е.Г. о взыскании задолженности    по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев, под 17 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)    образовалась просроченная задолженность в сумме 2473833,94 рублей,    в том числе: 2209585,13 рублей – просроченный основной долг; 245548,38 рублей – просроченные проценты, 10903,95 рублей – неустойка; 7796,48 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО5      Е.Г. сумму задолженности в размере 2473833,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20569,17 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5      Е.Г.    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Уведомление суда ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовая корреспонденция,     направленная в адрес ФИО5      Е.Г.    по месту постоянного жительства - регистрации, согласно отметкам на конвертах, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО5      Е.Г.

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договор №, согласно которому абзац 1 пункта 1 кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 кредитного договора ИП ФИО1 в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно «14» числа каждого месяца, равными долями в размере 48035,00 рублей, каждая (последний платеж 48010,13 рублей).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 8 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ (включительно)    образовалась просроченная задолженность в сумме 2473833,94 рублей,    в том числе: 2209585,13 рублей – просроченный основной долг; 245548,38 рублей – просроченные проценты, 10903,95 рублей – неустойка; 7796,48 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается банковской выпиской по счету и расчетом задолженности. Судом проверен данный расчет    и признан арифметически верным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3.3 Приложения № к кредитному договору также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ИП ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

По условиям п.9 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ИП ФИО1, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно.

    Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

ПАО «Сбербанк России»    ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчика получено, однако требование, до настоящего времени, не выполнено.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных по запросу суда из МИФНС России № по <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно он их нарушал, допустил задолженность по договору, которая составляет 2473833,94 рублей,    в том числе: 2209585,13 рублей – просроченный основной долг; 245548,38 рублей – просроченные проценты, 10903,95 рублей – неустойка; 7796,48 рублей – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1 и его поручителя, ответчика ФИО2 в пользу банка.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 20569,17 рублей подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0312 №, ░░░░░ 13.07.2012    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0312 №, ░░░░░ 13.07.2012    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.08.2019    ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2473833,94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20569,17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 2494403 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░