Решение по делу № 12-38/2022 от 24.05.2022

дело №12-38/2022

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года                      село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова В.И. на постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 03.05.2022 года, которым

Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Кириллов В.И. обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Кириллов В.И., его представитель по устному ходатайству ФИО3 просили постановление отменить. Пояснили, что Кириллов В.И. двигался по своей полосе, следовал за автомобилем марки «Газель», а перед ними двигался трактор. Кириллов В.И. начал выполнять маневр «Обгон», убедившись в безопасности. Двигался со скоростью не более 70-80 км.ч. В это время водитель трактора выехал на полосу встречного движения и некоторое время они двигались в одном направлении. Далее, до начала знака «Перекресток», водитель трактора начал выполнять маневр «Поворот налево», вместе с тем, у трактора небыли включены габариты, а знак «Поворотник» не работал. Не успев среагировать на поворот трактора, начал торможение, но не успел, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Также, Кириллов В.И. пояснил, что вместе с ним находился пассажир, который может подтвердить тот факт, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель трактора. Также, данный факт может подтвердить водитель «Газель», однако инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району не опросили никого из них.

По ходатайству Кириллов В.И., его представителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что Кириллов В.И. его подвозил. Так, в ходе движения, перед ними двигалась автомашина Газель, а перед ней трактор. Далее, водитель Кириллов В.И. начал выполнять маневр «Обгон», набирая скорость. Когда машина поравнялась с автомобилем Газель, внезапно водитель трактора начал поворачивать налево на проселочную дорогу, не включив сигнал поворота. ФИО6 пытался тормозить, но не успел, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из машины, убедившись в том, что здоровью ничего не угрожает, вызвали ДПС. Также пояснил, что водитель трактора повернул в сторону проселочной дороги внезапно, считает виноватым в дорожно-транспортном происшествии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании путем участия видео-конференц связи, пояснил, что управлял автомобилем «Газель». При движении перед ним ехал Трактор, а за ним двигался водитель автомобиля Форд. У водителя трактора не работали задние габариты, сигнал поворота также не работал, уточнил, что возможно там отсутствовало стекло. Когда водитель автомобиля Форд выполнял маневр обгон, водитель трактора внезапно начал поворачивать налево в сторону проселочной дороги. Сигнал поворота не включил. Также пояснил, что водитель трактора начал поворачивать раньше, чем был поворот.

ФИО7 и представитель ДПС ОГИБДД УМВД России по Чекмагушевскому району РБ, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Пункт 8.4 ПДД РФ, гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, либо боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения. Пункт 10.1 ПДД РФ, гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 1 минут Кириллов В.И. управляя транспортным средством Ford Fiesta государственный номер регистрации Е 424 ТМ 102 на 72 км. автодороги Кушнаренково-Чекмагуш-Бакалы, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрав установленную скорость и не соблюдая установленную дистанцию до впереди едущего транспортного средства трактора МТЗ 82.1 Беларус государственный номер регистрации 0581 МР 02 с прицепом 3164 МК 02, совершил столкновение, который заканчивал свой маневр.

Своими действиями Кириллов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириллов В.И. подтверждаются: справкой ДТП и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кириллов В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Кириллов В.И. в его совершении.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны должностного лица ГИБДД не установлено.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и его виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил Кириллов В.И.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что он будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             Исхакова Е.А.