Решение по делу № 2-1679/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-1679/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 11 сентября 2013 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Коробейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой Евгении Сергеевны, Розниной Нины Владимировны, Иванюшина Евгения Анатольевича, Андреева Эдуарда Аркадьевича, Палий Дмитрия Викторовича, Вебер Алены Валерьевны, Лабетик Олега Владимировича, Низавитина Сергея Сергеевича, Павлова Константина Викторовича, Епанчинцевой Натальи Анатольевны, Образцовой Светланы Александровны, Колчиной Варвары Леонидовны, Карповой Светланы Георгиевны, Заровного Михаила Викторовича, Мясоедова Николая Вячеславовича, Комзюк Лидии Владимировны, Волковой Алевтины Владимировны, Забродина Павла Анатольевича о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (ТУ Росимущества в Курганской области),

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании бездействия Территориального управления Росимущества в Курганской области по предоставлению некоммерческому партнерству «Академия» (далее – НП «Академия, НП) в письменной форме согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 45:08:000000:272, в результате которого будут образованы земельные участки жилых зон и земельные участки общего пользования, незаконным. В обоснование заявления указали, что в соответствии с договором аренды, заключенным между ТУ Росимущества и НП «Академия», последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:08:000000:272 для целей жилищного строительства, площадью 300 000 кв.м. Для полноценного использования данного земельного участка необходимо возведение инженерных сооружений, для чего необходимо разделение указанного земельного участка на земли жилой зоны и земли общего пользования. НП «Академия» неоднократно обращалось в ТУ Росимущества, однако ответа, кроме того, что комплект документов направлен в Федеральное агентство, направлено не было. Такой ответ, руководством НП «Академия» и был доведен до членов НП, в том числе и до заявителей. Отсутствие разрешения препятствует возведению инфраструктуры.

В судебном заседании заявители Образцова С.А. и Забродин П.А. заявленные требования поддержали, в обоснование указали на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснили, что данным заявлением они действуют не только в интересах НП «Академия» но и в своих интересах, указав при этом, что никто из заявителей непосредственно в ТУ Росимущества, по вопросу раздела земельного участка не обращался.

Заявители Соколова Е.С., Рознина Н.В., Иванюшин Е.А., Андреев Э.А., Палий Д.В., Вебер А.В., Лабетик О.В., Низавитин С.С., Павлов К.В., Епанчинцева Н.А., Колчина В.Л., Карпова С.Г., Заровный М.В., Мясоедов Н.В., Комзюк Л.В., Волкова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании представитель ТУ Росимущества, действующая на основании доверенности Булатова Л.С. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что поскольку заявители сами не обращались в ТУ Росимущества, то и ставить вопрос о бездействии ТУ Росимущества не вправе. Кроме того, ТУ Росимущества не бездействовало, а в установленный срок, после обращения НП «Академия» направило необходимый пакет документов в Федеральной агентство Росимущества для решения данного вопроса, так как раздел данного земельного участка находится в компетенции именно Федерального агентства.

Представитель заинтересованного лица – НП «Академия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании председатель НП «Академия» Шатковский В.А. пояснил, что действительно НП «Академия» обращалось в ТУ Росимущества с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 45:08:000000:272. заявители сами не обращались в ТУ Росимущества. НП «Академия» получало от ТУ Росимущества ответы, которые доводились до сведения членов НП «Академия», в том числе и до заявителей.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2012 года между ТУ Росимущества и НП «Академия» заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым ТУ Росимущества предоставило НП «Академия» в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:08:000000:272 площадью 300 000 кв.м. Договор заключен на срок до 28 ноября 2061 года.

Между НП «Академия» и заявителями заключены договоры субаренды земельных участков.

В ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Закона срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращением признается направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; предложение -рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В судебном заседании установлено, что заявители с заявлениями о разделе земельного участка с кадастровым номером 45:08:000000:272 площадью 300 000 кв.м. в ТУ Росимущества в Курганской области не обращались.

Также установлено, что никого из заявителей НП «Академия», являясь юридическим лицом, не уполномочивало на совершение действий в своих интересах, в том числе и на обращение в суд.

Кроме того, суд учитывает, что на все поступившие от НП «Академия» заявления ТУ Росимущества даны ответы в установленный срок, что председателем НП «Академия» не отрицалось.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что со стороны ТУ Росимущества в Курганской области бездействия, а, следовательно, и нарушений положений действующего законодательства, по рассмотрению обращений заявителей не допущено, ввиду отсутствия самих обращений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░