Решение по делу № 2-5732/2022 от 05.05.2022

             16RS0051-01-2022-007354-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 августа 2022 года                                                      Дело № 2-5732/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева П.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сычев П.Д. (далее также истец) обратился в суд с указанным иском к ООО "АС-ТРАК" о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 05.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ответчику.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 1 421 021 руб., рыночная стоимость автомобиля – 865 778 руб., стоимость годных остатков – 136 543 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "АС-ТРАК" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 329 235 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., в счет оплаты услуг эвакуатора – 10000 руб., расходы на представителя – 5 000 руб., государственную пошлину в размере 6493 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ответчику.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 1 421 021 руб., рыночная стоимость автомобиля – 865 778 руб., стоимость годных остатков – 136 543 руб.

В данном случае общий размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, которым на момент ДТП управлял ФИО5, является ООО "АС-ТРАК".

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, ФИО5 на момент ДТП работал в ООО "АС-ТРАК".

Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ООО "АС-ТРАК" как работодателе ФИО5

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3, составленного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 1 421 021 руб., рыночная стоимость автомобиля – 865 778 руб., стоимость годных остатков – 136 543 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3 по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера ущерба.

Заключение ИП ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, стоимость годных остатков автомобиля истца в материалы дела не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 329 235 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (<номер изъят>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эвакуации в размере 10 000 руб. обусловлены произошедшим ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6493 руб.

Следовательно, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6493 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сычева П.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК" (ИНН <номер изъят>) в пользу Сычева П.Д. (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 329 235 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 6493 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение составлено 16.08.2022

    Судья                                                                                  А.Р. Хакимзянов