Решение по делу № 33-9968/2018 от 21.08.2018

Дело № 33-9968 17 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Паутова Станислава Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ТСН Пушкина, **» к Паутову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Паутова Станислава Анатольевича в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСН Пушкина, **» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57309 рублей 38 копеек. Задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 14487 рублей 44 копейки, пени в размере 7034 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости «ТСН Пушкина, **» к Паутову Станиславу Анатольевичу – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСН Пушкина, **» в местный бюджет государственную пошлину в размере 197 рублей 89 копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ТСН «Пушкина, **» обратилось в суд с иском к Паутову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Паутов С.А. является собственником квартиры № ** в доме по ул.Пушкина, ** г.Перми, обслуживание которого осуществляет истец. Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, за период с мая 2016 по октябрь 2017 образовалась задолженность в сумме 71796 руб. 82 коп. Просил взыскать с Паутова С.А. сумму долга, а также пени в размере 12571 руб. 66 коп. и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представители ТСН «Пушкина, **» на заявленных требованиях настаивали.

Паутов С.А. иск признал частично.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Паутов С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик полагает, что истец не подтвердил надлежащее оказание услуг по отоплению, по содержанию и текущему ремонту жилья. Представленные ответчиком доказательства судом произвольно отвергнуты, что привело к принятию неправосудного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что Паутов С.А. является собственником квартиры № **, расположенной в доме по ул.Пушкина, ** г.Перми, обслуживаемом ТСН «Пушкина, **». Паутов С.А. получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, однако их оплату истцу в полном объеме не производит; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ТСН «Пушкина, **» предъявлены исковые требования о взыскании с Паутова С.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, и иные услуги, предоставленные в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, а именно: за водоснабжение, водоотведение; отопление; за содержание жилья, за текущий ремонт, взносы за капитальный ремонт. Также истец просил взыскать с собственника жилого помещения пени за несвоевременное внесения платежей по состоянию на 29.05.2018 года в размере 12 571 руб. 66 коп.

Паутов С.А. утверждал, что с 01.05.2016 истец прекратил оказание услуг, право начисление их оплаты у истца отсутствует; потребленные ответчиком ресурсы за истекший период не отвечали предъявленным к ним требованиям по качеству и количеству; оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту отрицал.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований ТСН «Пушкина, **» в части взыскания задолженности суд исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренных законом, не имеется. Суд указал, что факт предоставления истцом коммунальных услуг по дому № ** по ул.Пушкина, в том числе, в восьмой подъезд, где проживает ответчик, подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, ссылка ответчика на ненадлежащее оказание услуг признана голословной.

Поскольку Паутов С.А. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнял, требования ТСН «Пушкина, **» правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правомерность начисления ответчику платы за коммунальные услуги и обслуживание дома, а также размер задолженности, судом первой инстанции проверены, оснований для признания выводов суда неверными судебная коллегия не усматривает. Расчет пени, произведенный истцом, признан судом неверным, поскольку счета-квитанции по оплате коммунальных услуг направлены Паутову С.А. лишь в июле 2017 года. Суд произвел собственный расчет пени по правилам ст.155 п.14 ЖК РФ, определил к взысканию с Паутова С.А. пени в размере 7034 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы Паутова С.А., которые сводятся к утверждению о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту жилья, не имеют под собой правовых оснований, поскольку надлежащим образом оформленные акты нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего ему помещения Паутов С.А. на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Указываемые Паутовым С.А. доводы не могут повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку были предметом проверки суда, и направлены на иную оценку выводов суда.

Произведенная судом критическая оценка доказательств, представленных со стороны ответчика, о нарушении процессуальные прав Паутова С.А. не свидетельствует, поскольку в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно посчитал акт от 14 октября 2016, составленный по результатам проверки предоставления услуг по отоплению в иное помещение, не принадлежащее ответчику, не отвечающим признакам относимости доказательств. Выводы суда в отношении показаний свидетелей Жевлаковой Г.А., Плешковой С.И., Малюкеева Е.В. мотивированы, сделаны с учетом материальной заинтересованности свидетелей, наличием неприязненных отношений между свидетелями и руководством ТСН.

Объективных и допустимых доказательств оказания истцом некачественных коммунальных услуг, а равно неправильного начисления платы за услуги ответчиком не представлено.

Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не находит, считает, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на Паутова С.А. необоснованно, суду не представлено, доводы ответчика о неправомерности взыскания образовавшейся задолженности несостоятельны. Правовых оснований для освобождения Паутова С.А. от несения расходов по жилищно-коммунальным услугам либо для уменьшения размера ее задолженности, не имеется.

Таким образом, утверждения Паутова С.А. об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Паутова Станислава Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –