Решение по делу № 33-8560/2022 от 08.08.2022

Судья Панова Н.А.

Дело № 33-8560/2022

УИД № 59RS0009-01-2021-000567-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 19 сентября 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рашидова Вячеслава Александровича на решение Александровского городского суда Пермского края от 3 декабря 2021 года по делу №2-460/2021, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рашидова В.А. компенсацию морального вреда в размере 390 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Минфина России Гайфутдиновой Т.Р., представителя третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Рогожниковой Е.Ю., представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 сентября 2021 года истец Рашидов В.А., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику Минфину России, просил взыскать с Минфина России в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 руб. в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование истца и нахождение под стражей и в местах лишения свободы в период с 25 марта 2020 года по 24 мая 2021 года.

В обосновании требований указано, что 18 января 2020 года в ночное время сотрудниками уголовного розыска было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», 25 марта 2020 года истец задержан по подозрению в сбыте наркотического вещества в крупном размере в ходе проверочной закупки,

26.03.2020 истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24.04.2020 утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд,

приговором Александровского городского суда Пермского края от 4 февраля 2021 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

апелляционным приговором Пермского краевого суда от 24.05.2021 приговор суда отменен, истец признан невиновным, освобождён из-под стражи, за ним признано право на реабилитацию,

в период незаконного содержания под стражей испытывал нравственные страдания, чувство безысходности, поскольку ни следователь, ни суд, ни прокурор не верили в его невиновность, тогда как преступления он не совершал, а был спровоцирован на незаконные действия сотрудниками полиции,

его многочисленные жалобы о своей невиновности, нарушении закона при производстве предварительного и судебного следствия в большинстве случаев оставались без удовлетворения,

на протяжении всего времени он испытывал унижение чести и достоинства незаконным лишением прав на свободу и личную неприкосновенность, возможности жить в своём жилье совместно с семьёй, работать, воспитывать малолетнюю дочь, общаться с родителями и друзьями, питаться, спать, дышать свежим воздухом,

был вынужден, находясь впервые в непривычных для себя условиях, бороться за свою жизнь, здоровье и независимость, отстаивать свою честь и достоинство личности; дни, проведённые в следственном изоляторе, оставили неизгладимое впечатление на всю дальнейшую жизнь,

после освобождения из-под стражи окружающие его люди относятся к нему с подозрением, некоторые считают его виновным в совершении преступления, полагая, что невинного человека больше года не будут содержать под стражей.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе истец Рашидов В.А. просит отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Третьи лица МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Александровского городского суда Пермского края от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рашидова В.А. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 года отменено по кассационной жалобе истца Рашидова В.А., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, сделаны выводы о том, что нарушены нормы материального права, определённый размер компенсации морального вреда не соответствует положениям статей 151, 1101 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 сентября 2022 года представитель ответчика Минфина России и представитель прокуратуры Пермского края просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения,

представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю поддержал письменные возражения относительно апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рашидов В.А., представитель третьего лица Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера компенсации морального вреда в связи с незаконным обвинением и осуждением за совершение преступления, следует принять по делу новое решение в этой части в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения по делу (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 13.02.2020 в отношении неустановленного лица следователем Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества),

25.03.2020 Рашидов В.А. был задержан в порядке статей 91 - 92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

26.03.2020 Рашидову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась, до 22.07.2020.

02.04.2020 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведены процессуальные действия, в частности, ознакомление с заключениями экспертиз, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами дела, очная ставка.

На момент расследования уголовного дела истец состоял в браке, у него имеется малолетняя дочь дата рождения.

В ходе рассмотрения уголовного дела Рашидов В.А. неоднократно обращался в суд с заявлениями о разрешении телефонных переговоров и предоставлении свиданий с родственниками. Отказы в удовлетворении заявлений о предоставлении телефонных переговоров были мотивированы отсутствием необходимых данных об абоненте и языке, на котором будет вестись телефонный разговор, а также невозможностью его предоставления с лицом, являющимся свидетелем по делу. Дважды Рашидову В.А. было отказано в предоставлении свиданий с супругой, матерью и малолетней дочерью, но впоследствии после допроса супруги свидания были разрешены; 29.10.2020 отказано в предоставлении свидания с супругой,

не соглашаясь с предъявленным обвинением, Рашидов В.А. неоднократно направлял ходатайства о допросе свидетелей, исключении доказательств по делу, возращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации, о привлечении следователя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, прокурора за поддержание обвинения, о несогласии с приговором, по вопросам расследования уголовного дела.

Всего за период с августа 2020 года по 16.04.2021 истцом в различные инстанции было направлено 53 обращения (заявления), в том числе заявления на осуществление телефонных переговоров, предоставление свиданий.

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 04.02.2021 Рашидов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.05.2021 приговор Александровского городского суда Пермского края от 04.02.2021 отменен, Рашидов В.А. признан невиновным, на основании пункта3 части второй статьи302 УПК Российской Федерации оправдан по обвинению в совершении указанного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменена, освобождён из-под стражи; признано право на реабилитацию.

В обоснование доводов, изложенных в иске, истцом представлены в материалы дела медицинские документы в отношении своих родителей, а именно о консультации у невролога его отца Р1. от 13.08.2021, Р2. от 23.11.2018, 15.03.2019, 15.05.2019; о консультации Р2. у эндокринолога 15.03.2019, хирурга–флеболога 01.11.2020, также были представлены документы, подтверждающие, что его родители являются пенсионерами.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основаниях, способе и размере компенсации морального вреда, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о праве на реабилитацию, возмещении морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным обвинением и осуждением за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Рашидов В.А. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части четвёртой статьи 228.1 УК Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 390000 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства дела и причинения морального вреда, перенесённые в связи с этим истцом нравственные страдания, характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся и был в дальнейшем осужден, продолжавшееся в течение 1 года 2 месяцев уголовное преследование, длительность избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, его участие в проводимых следственных действиях, наличие активной позиции защиты ввиду своей невиновности, выразившейся в многократных обращениях в различные инстанции, отсутствие у истца судимостей, а также его индивидуальные особенности, не характеризующие его с положительной стороны, пояснения истца о его наркозависимости, степень и характер его нравственных страданий и переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием и его отношениями с близкими ему людьми,

истцом не представлено доказательств того, что до заключения его под стражу его семья находилась на его полном материальном обеспечении, утверждение истца о том, что он работал, и его ежемесячный доход составлял около 90000 руб., ничем не подтверждено, доказательств того, что он помогал материально своим родителям, в том числе приобретал для них лекарства, оплачивал платежи, суду не представлено,

заключённые Р2. кредитные договоры между Банками и Р2. от 16.06.2020 и 18.03.2020 не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были взяты исключительно для оплаты услуг защитника в связи с рассмотрением уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что в части исковых требований о размере компенсации морального вреда, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022, решение суда подлежит изменению, следует определить размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств в сумме 850000руб. на основании положений статей 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основаниях, способе и размере компенсации морального вреда, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о праве на реабилитацию, возмещении морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 руб. в связи с нарушением неимущественных прав истца, степени вины государственных органов в причинении истцу нравственных страданий, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права,

не имеется оснований для компенсации морального вреда в указанном размере, так как заявленный истцом размер компенсации в сумме 3000000 руб. суд первой инстанции обоснованно признал завышенным.

Исходя из разъяснений, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при необоснованном привлечении лица к уголовной ответственности причинение морального вреда презюмируется, поскольку бесспорно уголовное преследование затрагивает личные неимущественные права и интересы гражданина, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 850000 руб., судебная коллегия учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным уголовным преследованием и его длительностью с 25.03.2020 по 24.05.2021 (1 год 2 месяца), меры процессуального принуждения (заключение под стражу), которая является самой строгой мерой процессуального принуждения, ограничившей права истца, и отразившейся на его личной, семейной жизни, объём следственных и процессуальных действий с участием истца, индивидуальные особенности Рашидова В.А., обстоятельства невозможности трудиться по причине привлечения к уголовной ответственности, лишения возможности продолжать привычный образ жизни,

на момент заключения под стражу истец находился в зарегистрированном браке, имел малолетнего ребёнка, то есть был лишён возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своих близких,

принимая во внимание то, что все обращения истца в государственные органы оставлены без удовлетворения, с учётом вынесения судом оправдательного приговора по уголовному делу.

Судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Рашидову В.А. в результате незаконного уголовного преследования и подлежащего взысканию в его пользу, в сумме 850000руб., руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывает обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, принимает во внимание характер и объем обвинений, предъявленных Рашидову В.А. в совершении преступления, длительность уголовного преследования, нахождения под стражей и в местах лишения свободы, учитывает образ жизни, личность Рашидова В.А., характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, применением в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей и меры уголовного наказания в виде лишения свободы, учитывает обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

следует решение суда изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение в этой части,

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Рашидова В.А. компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.,

в остальной части апелляционную жалобу Рашидова В.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 3 декабря 2021 года изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новое решение в этой части,

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Рашидова Вячеслава Александровича (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Рашидова Вячеслава Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 года.