Решение по делу № 12-311/2018 от 09.08.2018

Дело № 12-311/18

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2018 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН №, юридический <адрес>, далее по тексту - ООО «Адмирал»)

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с наложением административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час., при проверке места сбора и накопления отходов по <адрес>, владельцем которого является ООО «Адмирал», главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Кировского района г. Перми было установлено, что со стороны ООО «Адмирал» были нарушены муниципальные правовые акты, принятые в пределах полномочий органов местного самоуправления, а именно: п. 3.1.4.2, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 № 99; п. 5.5.12, 5.5.14 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

ООО «Адмирал» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Адмирал» был составлен спустя 21 день с момента выявления административного правонарушения. Административное правонарушение было устранено в день его обнаружения. Переполнение контейнера мусором произошло из-за «транзита» мусора со стороны иных лиц (отходообразователей).

В судебное заседание законный представитель ООО «Адмирал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Общества извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.11 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, установлена административная ответственность по части 2 статьи 6.11 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Согласно п. 5.5.12, 5.5.14 Правил благоустройства, вывоз крупногабаритного мусора организуется при заполнении соответствующего места для сбора «КГМ» свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю. Эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров.

На основании п. 5.5.2 Правил, организацию сбора и вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов обеспечивают владельцы мест сбора и (или) накопления отходов.

В соответствии с п. 5.5.3 Правил, владельцы объектов, расположенных на территории города, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТБО и КГМ, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.

В силу п. 5.5.15 Правил, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В силу п. 3.1.8, п. 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06 2001 N 99 владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данное требование может быть исполнено путем заключения договора с организациями, предоставляющими услуги по сбору и (или) вывозу ТБО и КГМ, или собственными силами в случаях, не требующих лицензирования.

Ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта.

В силу п. 3.1.4.2 Правил, владельцем места сбора и (или) накопления отходов в указанных местах или на емкостях для сбора отходов должна размещаться информация с указанием полного наименования владельца, телефона и места его нахождения, а также время вывоза отходов.

В силу пункта 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Кроме того, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, вывоз твердых и жидких бытовых отходов предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года.

Требования, регулирующие вышеназванные вопросы, также содержатся и в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Из материалов дела установлено следующее.

Главным специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Кировского района г. Перми при проведении проверки места сбора накопления отходов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. выявлено, что по <адрес> не обеспечена уборка прилегающей территории вокруг контейнерной площадки, не вывезен КГМ, контейнер используется с переполнением, отсутствует информационный аншлаг, что является нарушением п. ....... 5.5.12, 5.5.14 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, и п. 3.1.4.2, 3.1.9 Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06 2001 N 99.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей осмотра места сбора накоплений отходов и иными материалами дела.

Факт принадлежности ООО «Адмирал» места сбора (накопления) отходов по вышеуказанному адресу подтверждается Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"); сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д"); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, относится к работам по содержанию придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома, включая контейнерные площадки, отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что ООО «Адмирал» взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, что заявителем жалобы не оспаривается, то у Общества возникла обязанность по содержанию общего имущества жильцов данного дома, которое включает в себя обеспечение контейнерной площадки в нормативном состоянии, сбор и вывоз крупногабаритного мусора, в связи с чем ООО «Адмирал» является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4, а также за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06 2001 N 99 в указанном многоквартирном доме, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Отсутствие возможности у ООО «Адмирал» для соблюдения правил действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств принятия Обществом мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Адмирал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы, и, дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ООО «Адмирал» верно квалифицированы именно по ч. 2 ст. 6.11 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом постановления коллегиального органа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Адмирал» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а также положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, с учетом заявленных доводов жалобы, не допущено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Вместе с тем, нахожу вынесенное постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, административным органом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, тогда как данное обстоятельство, как квалифицирующий признак объективной стороны вмененного административного правонарушения, уже содержится в диспозиции ч. 2 ст. 6.11 закона, поэтому отдельно учитывать данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не следовало. В этой связи, приведенное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а назначенное наказание в виде административного штрафа снижению; учитывая действительное имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю необходимым снизить административный штраф до суммы 50000 руб., что соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Адмирал», как малозначительное, материалы дела не содержат.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» изменить, исключить из постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и снизить ООО «Адмирал» размер назначенного административного штрафа до суммы 50 000 рублей, в остальной части постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                М.О. Разумовский