Решение по делу № 2-418/2024 от 29.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4, при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании приказа № от 29.12.20023 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" в должности контролера газового хозяйства в структурном подразделении «Абонентская группа территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная».

ДД.ММ.ГГГГ в абонентскую службу восточная по <адрес> по электронному обмену документов поступило уведомление о предоставлении объяснения от истца по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам п.2.1, 2.17 требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по снятию контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя Уровень контрольных показаний в объеме не менее 80%.

Мастером по работе с населением Абдурахмановым уведомление было направлено обратно ответчику с комментарием мастера о том, что истец отсутствует на работе по причине болезни и предоставление объяснительной не представляется возможным.

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. п.2.1, 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80%.

ДД.ММ.ГГГГ в абонентскую службу восточная по <адрес> по электронному обмену документов поступило уведомление о предоставлении объяснения от истца по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам п.2.1, 2.17 требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по снятию контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя Уровень контрольных показаний в объеме не менее 80%.

Мастером по работе с населением Абдурахмановым уведомление было направлено обратно ответчику с комментарием мастера о том, что истец отсутствует на работе по причине болезни и предоставление объяснительной не представляется возможным.

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. п.2.1, 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80%.

04.03.2024г. истцу было вручено на работе уведомление о предоставлении объяснения по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам п.2.1, 2.17 требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по снятию контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя Уровень контрольных показаний в объеме не менее 80%.

Истец в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ предоставил объяснительную записку, в которой указывалось, что работа газового котроллера выполняется надлежащим образом, контрольные показания приборов учета снимаются у абонентов в соответствии с графиком работы истца, что подтверждается реестром -заданием фото-фиксации ПУГ абонентов.

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. п.2.1, 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80% за отчетный период январь 2024 г.

С указанными приказами истец не согласен, считает о наложении дисциплинарного взыскания работнику незаконным и необоснованным.

В соответствии с Приказами о наложении дисциплинарных взысканий основанием послужили: Служебная записка заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-10023, уведомления о даче письменного объяснения ФИО1 в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Работодателем ответчиком был издан приказ о проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на контролёров газового хозяйства территориальных участков/абонентский пунктов Общества возложена персональная ответственность за исполнение показателя «Уровень снятия контрольных показаний» не менее 80%.

В рамках данного приказа истцу вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей котроллера газового хозяйства.

Истец в свое иске указывает, что работодателем не было учтено то обстоятельство, что установленные п. 1 приказа № требования не исполнимы ввиду следующего: в рамках исполнения трудовых обязанностей истца согласно отчету анализа работы абонентской службы, за ФИО1 прикреплён участок <адрес> Республики Дагестан, количество абонентов в данном населенном пункте составляет 1993. То есть в течении 6 (шести) месяцев истец обязан в рамках своих трудовых обязанностей снять контрольные показания приборов учёта у 1993 абонентов, при этом согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ контролер газового хозяйства должен был снимать контрольные показания приборов учета в месяц не менее чем у 1594 абонентов (соответствует снятию около 70 показаний приборов учета за один рабочий день), что является фактически невозможным. При этом работодателем не учитывается также объем иной работы, возложенной на него работодателем и исполненной истцом за отчетный период (исполнение заявлений абонентов, отключение абонентов из-за дебиторской задолженности, мероприятия по выявлению повторно подключившихся абонентов и т.д.), что подтверждается реестром, выполненный работ в рамках должностной инструкции контролера газового хозяйства.

Ответчиком при привлечении к дисциплинарному взысканию истца не учитывалось, что истец находится на амбулаторном лечении. Истец, будучи на больничном, не может исполнять свои трудовые обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" от № от 29.12.20023 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, будучи извещенными в установленном законом порядке, в суд не явились.

Представитель ответчика «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что дисциплинарные взыскания применены к истцу обоснованно, поскольку проведенной проверкой, были установлены факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Снятие показаний предполагает посещение домовладения абонента и указание его показаний в соответствующем реестре.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность «Контролер газового хозяйства» в структурное подразделение ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на территориальный участок <адрес> абонентской службы «Восточная».

Из материалов гражданского дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N1069 за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований Приказа N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения", по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний "Уровень контрольных показаний" в объеме не менее 80%, на основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N Сл-12055, уведомления о даче письменного объяснения и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание - замечание.

Из уведомления и.о.заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПИ-2581/5 адресованного контролеру ФИО1 следует, что последнему предлагается в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам 2.1, 2.17 должностной инструкции в части исполнения не в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населению» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80%.

В конце указанного уведомления имеются записи, выполненные мастером по работе с населением ФИО8 и его подпись: « ФИО1 по причине болезни предоставить объяснение не может».

Каких-либо сведений о вручении указанного уведомления ФИО1, данное уведомление не содержит.

Из представленных электронных больничных листков следует, что ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023г.

На работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на представление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и привлечение работника к дисциплинарной ответственности без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст.193 ТК РФ.

Ч.3 ст.193 ТК РФ специально исключает время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N1069 наложено без получения объяснения и в период нахождения его на листке нетрудоспособности, т.е. в нарушение ст.193 ТК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 148 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ/АП, в части исполнения не в полном объеме требований Приказа N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения", по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний "Уровень контрольных показаний" в объеме не менее 80% за отчетный период "ноябрь 2023", на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N Сл-394, уведомления о даче письменного объяснения и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Из уведомления и.о.заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ПИ-2714/5 адресованного контролеру ФИО1 следует, что последнему предлагается в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам 2.1, 2.17 должностной инструкции в части исполнения не в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населению» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя «Уровень контрольных показаний» в объеме не менее 80%.

В конце указанного уведомления имеются записи, выполненные мастером по работе с населением ФИО8 и его подпись: « контролер ФИО1 предоставить объяснение не может по причине отсутствие на рабочем месте в связи с болезнью, находится на амбулаторном лечении»

Каких-либо сведений о вручении указанного уведомления ФИО1, данное уведомление не содержит.

Из представленных электронных больничных листков следует, что ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, однако в случае временной нетрудоспособности последний не может реализовать свое право на представление объяснений. Поэтому инициирование процедуры привлечения к ответственности в период временной нетрудоспособности работника и привлечение работника к дисциплинарной ответственности без затребования от него письменных объяснений нарушают порядок, установленный ст.193 ТК РФ.

Ч.3 ст.193 ТК РФ специально исключает время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N148 наложено без получения объяснения и в период нахождения его на листке нетрудоспособности, т.е. в нарушение ст.193 ТК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 698 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ/АП, в части исполнения не в полном объеме требований Приказа N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения", по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний "Уровень контрольных показаний" в объеме не менее 80% за отчетный период "январь 2024", на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N Сл-2967, уведомления о даче письменного объяснения и письменного объяснения ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Из объяснительной записки ФИО1 в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 следует, что согласно полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по поводу не исполнения приказа №, он находился на амбулаторном лечении по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за остальной период января 2024 года им было снято 170 контрольных показаний ПУГ.

Из представленного электронного больничного листка следует, что ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, то оставшие рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 29.01. по 31.01.2024г., всего 6 рабочих дней были явно недостаточными для исполнения им трудовых обязанностей и исполнения им в полном объеме требований Приказа № от 19.07.2023г. за отчетный период «январь 2024 года».

Согласно положению п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, при вынесении приказа о № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ/АП, в части исполнения не в полном объеме требований Приказа N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения", по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний "Уровень контрольных показаний" в объеме не менее 80% за отчетный период "январь 2024", работодатель не учел не исполнение трудовых обязанностей ФИО1 в связи с нахождением на больничном вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и 2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований Приказа N 369 от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения", по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показаний "Уровень контрольных показаний" в объеме не менее 80% за отчетный период «январь 2024 года», не установлен при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" от № от 29.12.20023 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания

Признать незаконным приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания,

Признать незаконным приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каякентский районный суд Республики Дагестан.

Судья З.И. Алибулатов