Решение по делу № 33-4909/2022 от 17.10.2022

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гриценко Н.Н.                                УИД 39RS0007-01-2022-000236-81

Дело №2-336/2022

                                                    33-4909/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего         Харитоненко Н.О.

    судей                                       Теплинской Т.В., Ивановой О.В.

    при секретаре                          Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 августа 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения помощника прокурора Чернышовой К.И., возражавшей против жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», указав, что в ходе проведенного прокуратурой Багратионовского района Калининградской области обследования состояния дорожного покрытия по <адрес> и <адрес>, а также мостового сооружения (путепровода) через реку Корневка установлено наличие множественных дефектов в виде просадок, выбоин, ям, затрудняющих движение транспортных средств и угрожающих безопасности дорожного движения. Мостовое сооружение находится в аварийном состоянии, функционирование конструкций и эксплуатация сооружения как переправы через реку невозможны и представляют опасность обрушения. Для осуществления объезда данного мостового сооружения жителями                                 <адрес> в качестве единственного пути используется дорога, которая находится в неудовлетворительном состоянии, надлежащим образом не содержится, в реестре муниципальной собственности на состоит, фактически объезд в случае проведения ремонтных работ указанного объекта, а также наступления чрезвычайных ситуаций, не организован. Лицом, ответственным за устранение данных повреждений покрытия проезжей части дороги, является администрация МО «Багратионовский муниципальный округ ФИО1 области», к полномочиям которой законом отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа. В течение ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации вносились предписания и представления об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия на <адрес> и <адрес>, однако меры по устранению выявленных нарушений ответчиком до настоящего времени не приняты. Бездействие администрации угрожает безопасности дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, круг которых определить не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил возложить обязанность на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по возведению объездной автомобильной дороги VБ категории местного значения с низкой интенсивностью движения с устройством переходного типа дорожной одежды из материала покрытия - щебёночно-гравийно-песчаных смесей, протяженностью от <адрес> до <адрес> в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р №;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании объекта капитального строительства - мостового сооружения, возведённого через реку Корневка в <адрес>, с КН №, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно выводам и рекомендациям технического заключения, составленного ООО «Стройконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу МКУ «Отдел капитального строительства» в соответствии с Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно требованиям ч.1 ст.55.26.-1 Градостроительного кодекса РФ;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить приведение в нормативное соответствие с требованиями ГОСТа Р.№ дорожного покрытия дороги на протяжении 555 метров по <адрес> в <адрес> и дорожного покрытия дороги по <адрес>, протяженностью 1240 метров, включив сведения о данных дорогах в реестр муниципальной собственности.

Судом принято решение, которым иск прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворён.

На администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» возложены обязанности:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по возведению объездной автомобильной дороги VБ категории местного значения с низкой интенсивностью движения с устройством переходного типа дорожной одежды из материала покрытия - щебёночно-гравийно-песчаных смесей, протяженностью от <адрес> до <адрес>;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании мостового сооружения, возведённого через реку Корневка в <адрес>, с КН №, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильной дороги, протяженностью 555 метров по <адрес> и по <адрес>, протяженностью 1240 метров.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на то, что суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, нарушил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Так, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет местного бюджета, не является подтверждением того, что администрация надлежащий ответчик, так как муниципальную функцию в рассматриваемом вопросе МКУ «ОКС» выполняет в отношении всех объектов дорожной деятельности независимо от их нахождения в оперативном управлении. В целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством, был создан муниципальный дорожный фонд. В соответствии с пунктом 3.5. Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования, утвержденного Решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном дорожном фонде муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», главным распорядителем бюджетных ассигнований Дорожного фонда является МКУ «ОКС». Таким образом, лицом, уполномоченным администрацией обеспечивать безопасность дорожного движения при содержании дорог местного значения, осуществлять их содержание, эксплуатацию и ремонт является МКУ «ОКС». Подтверждением этого является, в том числе, муниципальный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ОКС» с ООО «Стройторгтехресурс» по обустройству грунтовой дороги (объезд моста) в <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. Устава МКУ «ОКС» самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Соответственно, МКУ «ОКС» является надлежащим субъектом ответственности в области дорожного движения. Кроме того, судом не приняты доводы администрации о неразумности срока исполнения заявленных требований, с указанием на то, что они могут быть рассмотрены при заявлении соответствующих требований в ином порядке.

    На апелляционную жалобу от прокурора Багратионовского района Калининградской области поступили письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на Администрацию Багратионовского района обязанность по проведению работ по возведению объездной автодороги категории 5Б местного значения в <адрес>, по рассмотрению вопроса о признании мостового сооружения аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, по проведению работ по устранению повреждений дорожного покрытия автодороги местного значения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона дорожная деятельность в границах населенного пункта <адрес> ответчиком надлежащим образом не осуществляется, какие-либо активные меры по проведению указанных работ не предпринимаются. Признавая установленными допущенные администрацией нарушения, суд указал, что непринятие администрацией мер по приведению автодорог местного значения и мостового сооружения в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, что ставит под угрозу безопасность граждан, их жизнь, здоровье и общественную безопасность, в результате чего может пострадать неопределенный круг лиц.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в оспариваемом решении выводами суда и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям ст. 2 Конституции Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Доводы жалобы на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку лицом, уполномоченным администрацией обеспечивать в соответствии с действующим законодательством безопасность дорожного движения при содержании дорог местного значения, осуществлять их эксплуатацию, содержание и ремонт, является МКУ «ОКС», не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Судебным решением на ответчика возложены те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и правовыми актами местного самоуправления, при этом в добровольном порядке они не исполнены, учитывая очевидную необходимость организации дорожной деятельности в соответствии с требованиями национального стандарта.

Не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта доводы жалобы о необоснованности установленного судом срока, поскольку указанные доводы основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебного акта. С учетом характера возложенной обязанности по организации проведения работ, установленный судом срок является разумным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий:

    Судьи: