Решение по делу № 2-3880/2020 от 25.11.2019

№ 2-3880/2020

24RS0048-01-2019-014941-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьян А.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кирьян А.И. обратилась с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Одновременно по требованию банка истицей было дано согласие на подключение к услуге сервис-пакет «Финансовая защита», за подключение со счета истицы списано 96 672руб.. Истица обращалась в отделение банка с просьбой принятия заявления об отказе от услуги, в принятии заявления было отказано. ФИО9 истица направила заявление об отказе от указанной услуги и требование о возврате уплаченной суммы, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано. Кроме того, при заключении договора истице была навязана услуга по SMS-оповещению на срок до полного погашения кредита, за что оплачено 1 800руб.. Истица просит: считать договор подключения к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную за подключение к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» сумму 96 672руб., плату за подключение к услуге SMS-оповещение 1 800руб.; проценты за пользование суммой 96 672руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 829,08руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.81), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1( далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьян А.И. обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, указала, что согласна на подключение к услуге SMS-оповещение на срок до полного погашения кредита (стоимость услуги 1 800руб. оплачивается единовременно) и сервис-пакету «Финансовая защита» ( стоимость услуги 96 672руб. оплачивается единовременно) ( л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кирьян А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 499 172руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом ( л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Кирьян А.И. обратилась к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» ( л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ со счета Кирьян А.И. списано: 1 800руб. – оплата за SMS-оповещение, 96 672руб. – оплата за сервис-пакет «Финансовая защита» ( л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Кирьян А.И. направила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление об отключении от услуги сервис-пакет «Финансовая защита» ( л.д.14, 15), заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В отзыве на иск ответчик указал, что требования Кирьян А.И. не признает, услуга сервис-пакет «Финансовая защита» была подключены истице ответчиком на основании заявления истицы, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ условий подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» истица была вправе отказаться от подключения в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии, однако, от услуги истица отказалась по истечении указанного срока. Услуга SMS-оповещение была выбрана истицей добровольно, услуга не является навязанной. Отказа от данной услуги ответчику не поступало. Возражает против взыскания штрафа, в случае его взыскания просит о применении ст.333 ГК РФ ( л.д.26-30).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

По делу достоверно установлено, что на основании заявления истицы ответчиком Кирьян А.И. была подключена услуга сервис-пакет «Финансовая защита», за что ответчиком получена плата 96 672руб.. ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от данной услуги, направив ответчику соответствующее заявление.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг прямо закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, таким образом, требование истцы о прекращении договора подключения к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» с момента отказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным. Ответчиком доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено, на несение таковых расходов ответчик не ссылается, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию плата за подключение в размере 96 672руб..

Довод ответчика о том, что истица могла отказаться от услуги только в течение 10 календарных дней с момента оплаты услуги согласно п. 8.1.17 условий подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» ( л.д.69), судом не принимается, поскольку данное условие противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, в связи с чем, указанное условие является недействительным в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

По делу установлено, что ответчиком заявление об отказе от услуг сервис-пакет «Финансовая защита» получено ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление являлось обоснованным, ответчиком не удовлетворено. Следовательно, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не установлен срок возврата уплаченной суммы в связи с односторонним отказом от договора об оказании услуги в соответствии со статьей 32 данного закона. Согласно п. 8.1.17 условий подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» при отказе от данной услуги уплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Размер процентов за указанный период составляет 1 644,04руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
96 672	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7%	365	519,12
96 672	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	843,56
96 672	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	264,85
96 672	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	6,25%	366	16,51
Итого:	94	6,60%	1 644,04

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 644,04руб..

Разрешая требование Кирьян А.И. о взыскании платы за подключение услуги SMS-оповещение, суд принимает во внимание, что в силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 истица так же вправе отказаться и от данной услуги, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что исковое заявление об отказе от услуги SMS-оповещение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19, 90), следовательно, после указанной даты ответчик не должен быть оказывать данную услугу, поскольку требование об отказе от услуги являлось обоснованным. По сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), стоимость подключения к данной услуге на срок до полного погашения составляет 1 800руб. и уплачивается единовременно ( л.д.82), о чем так же имеется условие в кредитном договоре ( п.2.1.1, л.д.37). Срок заключенного сторонами кредитного договора 60 дней, т.е. стоимость услуги – 30руб. в месяц ( 1 800руб. / 60мес.). Судом у ответчика запрашивалась информация о фактическом оказании услуги SMS-оповещения ( л.д.78), согласно реестру направленных сообщений, услуга SMS-оповещения в период с августа по ноябрь 2019года истице оказывалась, следовательно, услуга была оказана на сумму 120руб. ( 30руб.х 4 мес.). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию плата за подключение к услуге SMS-оповещение ф размере 1 680руб. ( 1 800руб. – 120руб.).

Поскольку по делу нашел свое подтверждение нарушение ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период и обстоятельства нарушения, полагает справедливы компенсацию морального вреда в размере 1 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 от ответчика истице причитается штраф в размере 49 998,02руб. ((96 672руб. + 1 680руб. + 1 644,04руб.) х 50%), ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения суд полагает возможным снизить штраф до 5 000руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы 534,24руб. ( л.д.15, 19, 20). Кроме того, истица просит возместить ей расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700руб. ( л.д.18), указанные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела по иску к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ( л.д.7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 501.72руб. (3 201,72руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кирьян А.И. удовлетворить частично.

Считать договор подключения к услуге сервис-пакет «Финансовая защита», заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кирьян А.И. прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кирьян Анастасии Ивановны плату за подключение к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» 96 672рубля, плату за подключение к услуге SMS-оповещение 1 770рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 644рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 5 000рублей, почтовые расходы 534рубля 24 копейки, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 700рублей, всего взыскать 108 320рублей 28 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 501рубль 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ