Решение по делу № 2-31/2022 (2-1768/2021;) от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2021-004743-89 по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Ханбекову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Ханбекову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представителем истца по доверенности Исмагиловой З.М. с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера в порядке ст. 39 ГПК РФ указывается, что 14.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен.

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019 права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО «МКК 4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09/Ц от 25.09.2020.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на 01.09.2021 первоначально указывали числящуюся перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность ответчика в размере 119673,01 руб., из них: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 79673,01 руб., которая рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

В последующем по уточненной позиции указывали, что на основании данного договора ООО МКК «4Финанс» были переданы права требования по договору займа № от 14.10.2019 в отношении Ханбекова Н.Г. в следующем объеме: основной долг – 30904,75 руб., проценты – 20595,25 руб.

Ответчиком были внесены платежи в размере 41060 руб. (даты и сумма, с какой периодичностью согласно реестру уступаемых прав требований не указаны).

Расчет задолженности рассчитан согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита с учетом положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27ю12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 01.09.2021 числили перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность ответчика в размере 119673,01 руб., из них: задолженность по основному долгу 40000 руб., задолженность по процентам 79673,01 руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК ОФ о приказном производстве» о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 226,99 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа.

Определением суда судебный приказ № 2-714/2021 был отменен. При обращении в суд с настоящим иском истцом произведен расчет задолженности с учетом платежей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа и уже учтены в счет погашения задолженности по договору займа №.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки. Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1263 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма – 64,80 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России – 20 гр.= 54 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 160 гр. – 97,20 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России 160 гр. = 81 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов = 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентскому договору. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов = 140 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 121,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. 108 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России 220 гр. = 90 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 84,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 40 гр. – 70,80 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России 40 гр. = 59 руб.). Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ с учетом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 13.01.2022, просили взыскать с Ханбекова Н.Г. задолженность по договору займа № от 14.10.2019 в размере 88857,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30904,75 руб., задолженность по процентам в размере 57952,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,71 руб., в также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6609,70 руб., в том числе расходы по рассмотрению дела в приказном порядке, – 1263,90 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 345,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и в порядке заочного производства при отсутствии ответчика.

Ответчик Ханбеков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством направления судебных почтовых извещений по адресу постоянной регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика Ханбекова Н.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление истца с учетом уточнения позиции по иску и уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ вместе с расчетом и уточненным расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области № 2-714/2021 по вынесению судебного приказа в отношении Ханбекова Н.Г. от 03.06.2021, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны прав которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший сор связан с деятельностью микрофинасовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на коротким срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.10.2019 Ханбеков Н.Г. обратился в ООО МКК «Лига Денег» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 40000 руб. сроком на 365 дней/175 календарных дней.

На основании данного заявления Ханбекова Н.Г. между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составляет 40000 руб., процентная ставка 198,92% годовых, срок возврата – 365 дней, способ перечисления суммы займа заемщику – с помощью системы денежных переводов Contact. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; количество еженедельных платежей – 52, размер ежемесячного платежа – 1780 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также, в рамке в правом верхнем углу первой страницы названных Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита в размере 195,835% годовых, полная стоимость потребительского займа 52560 руб.

Полная стоимость кредита по договору займа с Ханбековым Н.Г. соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (среднерыночная значение ПСК для договора потребительского микрозайма без обеспечения для договоров, заключаемых в 4 квартале 2019 года, – 155,156%, предельное значение ПСК – 206,875%).

Из графика платежей, являющегося приложением к договору потребительского займа и являющегося его неотъемлемой частью, следует, что срок возврата займа – 12.10.2020, общая сумма потребительского займа и начисленных процентов составляет 92560 руб., в том числе 40000 руб. - сумма потребительского кредита, 52560 руб. - начисленные проценты.

Согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО МКК «Лига денег» (далее – Условия), действующих с 01.10.2019 (т.е. на момент возникновения правоотношений между сторонами), кредитор рассматривает оформленное заявление о предоставлении потребительского микрозайма и принимает решение относительно этого заявления в течение 24 часов, положительное решение в отношении заявления о предоставлении потребительского микрозайма действует в течение 5 дней. Кредитор предоставляет заемщику микрозаем после подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (п. 9 Условий).

Нецелевые потребительские микрозаймы без обеспечения исполнения заемщиком обязательств в виде поручительства и залога. На срок 175 календарных дней или 365 календарных дней и в размере не более 70000 руб. (п. 11 Условий).

Срок возврата микрозайма 175 или 365 календарных дней. Потребительский микрозайм предоставляется: в безналичном порядке единовременным перечислением на банковский счет заемщика; в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую предоплаченную карту; в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту заемщика; путем выдача наличных денежных средств с использованием систем денежных переводов через кредитные организации, с которыми сотрудничает кредитор (п.п. 13, 15 Условий).

По договорам, заключенным на 365 дней, процентные ставки составляют от 185,96% до 205,81% годовых. Проценты начисляются на просроченный остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату возврата микрозайма (включительно), то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике и в п. 11 Общих условий договора потребительского микрозайма, установленных в ООО МКК «Лига денег» и действующих в 01.10.2019. И не зависят от фактической даты платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по микрозайму количество дней в году принимается равным 365 дней. Начисление процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется с учетом следующих особенностей: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то проценты за первые дни пользования суммой займа (начиная со дня, следующего за днем получения микрозайма, до первого понедельника недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, включительно) начисляются на непосредственный остаток суммы микрозайма, указанной в 25 или в 52 платеже в зависимости от срока предоставленного потребительского микрозайма, согласно Графику платежей, и подлежат оплате при внесении последнего ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (п. 16 Условий).

Согласно п. 20 Общих условий периодичность платежей заемщика при возврате микрозайма, уплате процентов – платежи в счет возврата микрозайма и уплаты процентов заемщик вносит еженедельно, учитывая следующие особенности: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно. При сроке договора микрозайма 365 календарных дней количество еженедельных платежей составляет 52.

В соответствии с п. 26 Общих условий заемщик возвращает микрозаем и начисленные проценты еженедельно в размерах и в сроки, установленные в Индивидуальных условиях и п. 11 Общих условий способами, указанными в п. 12 Общих условий установленных кредитором. Размеры еженедельных платежей и их количество также определяются графиком платежей. Заемщик погашает микрозаем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщику известны и понятны Общие условия ООО МКК «Лига денег», с которыми он ознакомлен.

Получение Ханбековым Н.Г. денежных средств по указанному договору займа подтверждается сведениями КИВИ Банк (АО) оператор Платежной Системы CONTACT, из которой усматривается, что 14.10.2019 Ханбекову Н.Г. в Кузнецком ДО переводом № 325304630 выплачены денежные средства в размере 40000 руб. Таким образом, ООО МКК «Лига денег» полностью исполнило принятые на себя по договору займа обязательства.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение с ООО МКК «Лига денег» 14.10.2019 договора потребительского займа № и получение на его основании заемных средств в сумме 40 000 руб. ответчиком Ханбековым Н.Г. в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не оспаривалось и не опровергнуто.

Исходя из п. 13. индивидуальных условий договора займа № от 14.10.2019, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

25.11.2019 ООО МКК «Лига денег» уступило ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования по договору потребительского займа № от 14.10.2019, заключенному с Ханбековым Н.Г., которые впоследствии переданы ООО «МКК 4Финанс» по договору уступки прав (требований) № 02/09/Ц от 25.09.2020.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» (цедент) по договору цессии № 1 от 24.11.2020 перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (цессионарий).

Исходя из условий названного договора в рамках настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицами пор договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права требования, принадлежащие центу на основании договора уступки прав (требований) № 25112019-ЛД от 25.11.2019 заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», договора уступки прав (требований) № 02/09/Ц от 25.09.2020, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс», договора уступки прав (требований) № 01/11/Ц от 02.11.2020, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» И ООО МКК «4Финанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед кредитором, в том числе перед любым предшествующим цеденту, в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора (п. 1.1 договора цессии № 1 от 24.11.2020)

В соответствии с реестром уступаемых прав к договору цессии № 1 от 24.11.2020, ООО МКК «Финрегион» переданы права требования в отношении Ханбекова Н.Г. по договору займа № от 14.10.2019 в сумме 51500 руб., из которых 30904,75 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 20595,25 руб. – остаток задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, права требования с ответчика Ханбекова Н.Г. по договору потребительского займа № от 14.10.2019 принадлежат ООО МКК «Финрегион».

О данном факте ответчик Ханбеков Н.Г. был извещен путем направления ему уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 21.12.2020.

Однако, ответчик Ханбеков Н.Г. обязательство по возврату суммы займа, включая суммы по основному долгу и процентам, по договору займа с ООО МКК «Лига денег» № от 14.10.2019 в установленном договором порядке и сроки не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец с учетом заявления об уточнении позиции по иску (уменьшения размера) и уточнений по расчету исчисляет по состоянию на 01.09.2021 в размере 88 857,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 904,75 руб., задолженность по процентам в размере 57 952,26 руб., В подтверждение названных сумм задолженностей по основному долгу и процентам предоставлены расчеты задолженности за период с 14.10.2019 по 01.09.2021 с учетом уточнения и пояснения представителя истца по доверенности Исмагиловой З.М. по такому расчету от 18.01.2022.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 554-ФЗ), действующего с 28.01.2019, с 01 июля до 31 июля 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя согласованных сторонами Индивидуальных условий установлено ограничение о том, что начисленный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 14.10.2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Данное ограничение соответствует приведенным выше положениям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом внесенных изменений.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, может составлять 120000 руб. (40000 руб. – сумма основного долга и 80000 руб. – проценты). Штрафы, пени и иные меры ответственности по такому договору не предусмотрены.

Исходя из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 18.06.2021 следует, что судебный приказ по делу № 2-714/2021 от 03.06.2021 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ханбекова Н.Г. по договору займа отменен по заявлению Ханбекова Н.Г. о несогласии с суммой задолженности.

Судом установлено, что ответчик Ханбеков Н.Г. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им по названному договору займа № от 14.10.2019 не исполнил, нарушив сроки, установленные как для совершения единовременных (еженедельных) платежей, так и для возврата суммы основного долга с начисленными на него процентам по окончании срока договора.

При этом, исходя из пояснений представителя истца к расчету суммы долга ответчика Ханбекова Н.Г. от 13.01.2022 и 18.01.2022 следует, что на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020 ООО МКК «4Финанс» были переданы права требования по договору займа № от 14.10.2019 в отношении Ханбекова Н.Г. в размере: 30904,75 руб. – основной долг, 20595,25 руб. – проценты. Ответчиком были внесены платежи в размере 41 060 руб. (даты и суммы, с какой периодичностью согласно реестру уступаемых прав требований не указаны). При этом, в табличном приложении расчета (не совпадающий по пояснениям) имеет место указание на зачисление названной суммы 41060 руб. в погашение суммы основного долга в размере – 9095, 25 руб. и в погашение процентов - 32160, 75 руб. В связи с чем, остаток суммы основного долга составил размер 30904,75 руб. и процентов – 20595,25 руб.

Далее по пояснениям представителя истца, срок займа с даты предоставления микрозайма составляет 365 дней. 14.10.2019 + 365 дней +13.10.2020. Процентная ставка: 198,92% = 0,54% = 216 руб. В день. Расчет процентов по состоянию на 22.04.2020: 40000 + (40000 х 198,92% / 365 х 191 + 0) – 41060) = 51500 руб.

С 23.04.2020 в связи с отсутствием платежей возобновлено начисление задолженности по процентам (Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа и законодательства), до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа. По состоянию на 13.10.2020 расчет процентов таков: 40000 + (40000 х 198,92% / 365 х 80 + 20595,25) – 0) = 89084 руб.

После вынесения судебного приказа № 2-714/2021 со счета должника в Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк 16.07.2021 была списана сумма в размере 226,99 руб., которые были зачислены банком в счет погашения процентов. Остаток неоплаченных процентов на 13.10.2020 составил 58179,25 руб., исходя из расчета: 58179,25 – 226,99 = 57952,26 руб.

Задолженность по состоянию на 01.09.2021 составляет 88857,01 руб., из которых 30904,75 руб. – задолженность по основному долгу, 57952,26 руб. – задолженность по процентам с учетом произведенных оплат.

Проверив представленный уточненный расчет суммы задолженности ответчика Ханбекова Н.Г., суд находит его неверным и подлежащим корректировке в части расчета процентов, поскольку он произведен без учета норм приведенных положений законодательства о запрете начисления процентов по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма таких начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, по договору микрозайма с Ханбековым Н.Г. возможно начисление процентов только в общих переделах 80000 руб. (40000 руб. – размер суммы займа по договору, 40000 х 2 = 80000).

В соответствии с приведенными положениями договора потребительского кредита (займа) № от 14.10.2019 и графика платежей по продукту «Бронзовый» к нему Ханбекову Н.Г. на сумму займа в размере 40000 руб. на весь период действия договора начислены проценты в сумме 52 560 руб. При этом, Ханбековым Н.Г. в период действия договора произведены платежи на общую сумму 41060 руб. (по графику это соответствует 23 платежам – 1780 х 23 = 40940 руб. плюс 120 руб.), тем самым его задолженность на дату передачи прав требования по договору цессии действительно составляла по сумме основного долга – 30904,75 руб. и по сумме процентов – 20595,25 руб.

Таким образом, с учетом действующего законодательства за пределами действия такого договора у истца имеется право по начислению процентов только в размере 27440 руб. (80000 – 52560 = 27440 руб.).

Поэтому, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ханбекова Н.Г. по названному договору, составляет 78 713,01 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 904,75 руб. (с учетом частичной оплаты), сумма процентов в размере 47 808,26 руб. (20 595,25 руб. (сумма процентов, переданная по договору цессии и с учетом частичной оплаты процентов в пределах срока договора (срока возврата по договору)) + 27 440 руб. (сумма начисленных процентов с учетом ограничений согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» за пределами срока договора (срока возврата по договору)) за минусом 226,99 руб. (сумма процентов, взысканная по судебному приказу. Поворот судебного решения не осуществлялся).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства заемщиком (ответчиком по делу) Ханбековым Н.Г. не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанного договора займа и требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Ханбековым Н.Г. обязательств перед ООО МКК «Лига денег» (в последующем – ООО МКК «Финрегион», после перехода к нему прав требования на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020), с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 78 713,01 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 904,75 руб., сумма процентов в размере 47 808,26 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Финрегион» к Ханбекову Н.Г. подлежат удовлетворению в названной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Так, в соответствии с агентским договором № 31 от 18.03.2019, заключенным между ООО МКК «Финрегион» (заказчиком) и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнителем), исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства (п. 1 раздел 1).

В рамках договора исполнитель обязуется на этапе работы «Исковое производство» осуществлять по поручению заказчика следующие мероприятия: самостоятельно производить расчет цены иска; самостоятельно определять подсудность, реквизиты для уплаты государственной пошлины и размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска; формировать в электронном виде для подачи в соответствующий суд исковые заявления о взыскании долга по договору займа, взыскании убытков; печатать на бумажных носителях тексты сформированных в электронном виде заявлений, формировать полные комплекты документов для подачи в суд, используя документы, переданные заказчиком на бумажных и электронных носителях (п. 2.1 раздела 2).

Согласно акту-отчету оказанных услуг по агентскому договору № 31 от 18.03.2019 от 20.09.2021, а также выписке из реестра № 98 к акту приема-передачи документов от 20.09.2021 к агентскому договору № 31 от 18.03.2019, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», стоимость услуг на этапе искового производства в отношении Ханбекова Н.Г. составляет 5000 руб.

Требования истца удовлетворены на 88,58% (78713,01 руб. х 100% : 88857,01 руб.), поэтому размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, составляет 4429 руб., что соответствует 88,58% от заявленной суммы в размере 5000 (5000 х 88,58 / 100).

Вместе с тем, проанализировав в совокупности представленные стороной истца в обоснование размера (объема) судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы оказанных заявителю юридических услуг в суде первой инстанции (составление иска и предъявление его в суд), сложившийся уровень оплаты юридических услуг в гражданском процессе, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» судебных расходов на оплату юридических услуг с ответчика Ханбекова Н.Г. с учетом снижения суммы до размера 2500 руб.

Данное снижение, по оценке суда, является разумным и правильным, соразмерным и соотносимым с объемом защищаемого права.

Истцом ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» при подаче иска к Ханбекову Н.Г. представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины № 3158 от 24.05.2021 на сумму 1799 руб. и платежное поручение № 8364 от 15.10.2021 на сумму 1794,46 руб., а всего в сумме 3593,46 руб., исходя из размера изначально заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 119673,01 руб. При этом, в последующем истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере 88857,01 руб.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Ханбекова Н.Г. в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2538,45 руб., что составляет 88,58% от заявленной суммы в размере 2865,71 (2865,71 х 88,58 / 100).

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата услуг ФГУП «Почта России» за отправку посредством почтовой связи ответчику Ханбекову Н.Г. копии искового заявления на сумму 84,30 руб. и в адрес Кузнецкого районного суда Пензенской области на сумму 121,50 руб., а всего в сумме 205,80 руб., что подтверждается списком отправлений от 29.10.2021 и почтовым конвертом, а также за запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов в сумме 140 руб., что подтверждается выпиской из акта выполненных работ № 98 от 10.09.2021 к договору № 1/2019 от 14.01.2019.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ханбекова Н.Г. почтовые расходы, а размере 306,31 руб., что также составляет 88,58% от заявленной суммы 345,80 руб. (345,80 х 88,58 / 100).

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика Ханбекова Н.Г. заявлены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1263 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,40 руб., почтовая отправка заказного письма – 64,80 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России – 20 гр.= 54 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 160 гр. – 97,20 руб. (включая НДС 20%, по тарифу Почта России 160 гр. = 81 руб.); оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 руб., согласно агентскому договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку участники приказного производства правом на возмещение судебных издержек обладают лишь в части уплаченной государственной пошлины, то в удовлетворении заявления ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1263 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Ханбекову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ханбекова Н.Г. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору потребительского займа № от 14.10.2019 в размере 78 713 (семьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 46 коп., с оплатой юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., почтовых и других признанных судом необходимыми расходов в размере 306 (триста шесть) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Ханбекову Н.Г. отказать.

Разъяснить ответчику Ханбекову Н.Г., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: