Решение по делу № 22-2563/2019 от 23.09.2019

судья Селезнёв С.В. Дело № 22-2563/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 октября 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Рыбалко К.В.

адвокатов Выгривач О.М. и Луценко В.Б.

осужденных Фрикель В.А. и Шаповалова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цуман В.В., апелляционным жалобам осужденных Фрикель В.А., Шаповалова С.А. и адвокатов Выгривач О.М., Луценко В.Б., на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года, которым

Фрикель Вячеслав Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения на апелляционный период, избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31.07.2019, период нахождения под стражей с 31.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

Шаповалов Сергей Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.01.2010 (с учетом постановления от 08.07.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 08.02.2013;

осужденный:

- 08.05.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.05.2019 – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на апелляционный период изменена, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31.07.2019, в срок лишения свободы зачтен период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 08.05.2019.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., мнение прокурора Рыбалко К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённых Фрикель В.А., Шаповалова С.А. и адвокатов Выгривач О.М., Луценко В.Б., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фрикель В.А. и Шаповалов С.А. признаны виновными в самоуправстве, совершенном с применением насилия и угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено 01.01.2019 в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при наличии явок с повинной осужденных в совокупности с их показаниями в ходе предварительного следствия, суд необоснованно не признал указанные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и назначил каждому осужденному чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в отношении Шаповалова С.А. суд, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, не указал конкретный срок отбытого им наказания по приговору от 08.05.2019, подлежащий зачету в срок лишения свободы, назначенный по настоящему приговору. Выводы суда об избрании в отношении Фрикель В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не мотивированы, требованиям ст. 75.1 УИК не соответствуют. Просит приговор изменить: признать в действиях Фрикель В.А. и Шаповалова С.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, с учетом которого снизить наказание, назначенное Шаповалову С.А. по данному преступлению – до 2 лет 1 месяца и по совокупности преступлений – до 2 лет 4 месяцев, Фрикель В.А. – до 1 года 4 месяцев. Зачесть в срок лишения свободы Шаповалову С.А. наказание, отбытое по приговору от 08.05.2019. Меру пресечения Фрикель В.А. в виде заключения под стражу отменить, обязав его самостоятельно следовать в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Фрикель В.А. оспаривает обоснованность заключения его под стражу и указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование указывает, что потерпевшая, отказываясь возвратить долг, спровоцировала их на совершение преступления, при этом правдивость ее показаний в части избиения ногами, вызывает сомнение, поскольку в этой части противоречат выводам эксперта. Просит учесть данные обстоятельства и изменить меру пресечения.

В судебном заседании осужденный Фрикель В.А. фактические обстоятельства содеянного и юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, настаивал на несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Выгривач О.М. в интересах осужденного Фрикель В.А., считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, принес явку с повинной и извинения потерпевшей, характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при наличии к тому оснований, суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, с учетом которого, приведенных выше обстоятельств и мнения потерпевшей о снисхождении, просит назначить Фрикель В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе, с применением ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов С.А., не спаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшей и отсутствие доказательств, подтверждающих ее показания об избиении ногами. Назначая наказание, суд оставил без внимания, что он является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется и с учетом приведенных обстоятельств, просит наказание смягчить до минимального размера.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко В.Б. в интересах осужденного Шаповалова С.А., указывает на несправедливость приговора. Считает необоснованными выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, не в полной мере оценил, что Шаповалов С.А. является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также принес извинения потерпевшей. Совокупность приведенных обстоятельств считает исключительной и просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, государственный обвинитель Цуман В.В. изложенные в них доводы считает несостоятельными, за исключением признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, в отношении которого внесено апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного Фрикель В.А. и Шаповаловым С.А. и доказанность их вины, не оспариваются.Делая вывод о доказанности вины Фрикель В.А. и Шаповалова С.А. в совершении инкриминируемого им преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на показания Фрикель В.А. и Шаповалова С.А., в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Фрикель В.А. и Шаповалова С.А. в инкриминируемом им преступлении. Кроме этого, вина осуждённых Фрикель В.А. и Шаповалова С.А. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: рапортами сотрудников полиции, согласно которым, 01.01.2019 в дежурную часть поступило сообщение об избиении девушки, после чего на месте происшествия были задержаны Шаповалов С.А. и Фрикель В.А., у последнего, при наружном осмотре, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.3,4,7,14,16); протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших применение осужденными насилия к потерпевшей в помещении банка (т.1 л.д.41, 49-54); заключениями эксперта № 8/4-19/43-19, № 8/516-19/522-19 (т.1 л.д.21-22, 150-151) о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также иными доказательствами. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Фрикель В.А. и Шаповалова С.А., а также для самооговора осуждёнными, в материалах дела не имеется. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых Фрикель В.А. и Шаповалова С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого ч.2 ст.330 УК РФ. Наказание назначено Фрикель В.А. и Шаповалову С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личностях осужденных: Фрикель В.А. – ранее не судимого, в целом характеризуемого положительно; Шаповалова С.А. – ранее судимого, в целом характеризуемого положительно, являющегося ветераном боевых действий и награжденного нагрудным знаком «За службу на Кавказе», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также всех обстоятельств дела. Суд принял во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого осужденного – наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось. Из материалов уголовного дела не усматривается, что Фрикель В.А. и Шаповалов С.А. добровольно явились в правоохранительные органы и сообщили о совершенном преступлении или активно способствовали раскрытию и расследованию уголовного дела, на что указывается в апелляционном представлении и жалобах. Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденные были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД по г. Воркуте, с явками с повинной обратились спустя четыре месяца, их показания в ходе предварительного следствия не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, у суда также нет оснований для признания поведения потерпевшей неправомерным (аморальным или противоправным), послужившим поводом к совершению преступления и учета его смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал совершение преступления осужденными в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в отношении Шаповалова С.А. и рецидив преступлений. Выводы суда в данной части мотивированы. Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а Шаповалову С.А. и по совокупности преступлений, не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Фрикель В.А. и Шаповаловым С.А. Невозможность применения к осуждённым правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шаповалова С.А. и адвоката Луценко В.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шаповалова С.А., в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен верно: Фрикель В.А. – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Шаповалову С.А. – в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного Фрикель В.А. о необоснованности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, основанием к изменению приговора не являются. Решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу является правом суда. Суд первой инстанции, в целях обеспечения исполнения приговора, принял обоснованное решение об избрании Фрикель В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в назначенное наказание правильно произвел зачет периода его содержания под стражей на льготных условиях, т.е. на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Шаповалова С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно назначил Шаповалову С.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркута Республики Коми от 08.05.2019. При этом начало срока наказания по настоящему приговору суд постановил исчислять с даты его вынесения, т.е. с 31.07.2019, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 08.05.2019.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Шаповалов С.А. под стражей не содержался, а срок фактически отбытого по приговору от 08.05.2019 наказания составляет период с 08 мая 2019 года по 30 июля 2019 года, который и подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный по данному делу.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года в отношении Шаповалова Сергея Александровича, изменить, апелляционное представление удовлетворить частично:

зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ, фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.05.2019, в период с 08 мая 2019 года по 30 июля 2019 года включительно.

В остальном приговор, и в отношении Фрикель Вячеслава Александровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий