Решение по делу № 2-792/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                      г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Аверьяновой И.В.,

представителя истца Чижонковой Е.Н.,

представителя ответчика Залуцкой О.С.,

представителя ответчика Коростелевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-792/2021 по иску Мюльбергер Ж.В. к Ершовой С.П., Ершову Д.Е., Ершовой И.Е., Мкртчян С.А., Мкртчян Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мюльбергер Ж.В. обратилась в суд с иском к Ершовой С.П., Ершову Д.Е., Ершовой И.Е., Мкртчян С.А., Мкртчян Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики Ершова С.П., ршов Д.Е., Ершова И.Е., Мкртчян С.А., Мкртчян Л.С.

Истец указывает, что она фактически ответчиков никогда не видела, в спорном жилом доме их личных вещей не имеется, они не являются членами ее семьи, не приходятся ей родственниками.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать Ершову С.П., Ершова Д.Е., Ершову И.Е., Мкртчяна С.А., Мкртчян Л.С. утратившими право пользование жилым домом № в селе <адрес>, и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Истец Мюльбергер Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мюльбергер Ж.В. адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования представляемого ею лица поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Уточнила, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебное заседание ответчики Ершова С.П., Ершов Д.В., Ершова И.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчики Ершова С.П., Ершов Д.Е., Ершова И.Е. не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данных лиц как отказавшихся от получения судебной повестки, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 11 мая 2021 года, ответчики Ершова С.П., Ершов Д.В., Ершова И.Е., представив свою позицию в письменном виде, возражали относительно удовлетворения исковых требований Мюльбергер Ж.В., высказали намерение предъявить встречный иск, для чего судом было предоставлено время для реализации такого права, которым ответчики не воспользовались.

В судебное заседание ответчик Мкртчян С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика Мкртчян С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Залуцкая О.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция представляемого ею лица.

В судебное заседание ответчик Мкртчян Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика Мкртчян Л.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Коростелева Н.Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция представляемого ею лица.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право на жилую площадь в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

    Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Е.В. безвозмездно передал в собственность Мюльбергер Ж.В. земельный участок с кадастровым №, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым №, площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке за Мюльбергер Ж.В., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги в отношении жилого дома <адрес> №, составленной администрацией МО Лазаревское Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ершова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ершов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ершова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Мкртчян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Мкртчян Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Мюльбергер Ж.В. адвокат Чижонкова Е.Н., в спорном жилом <адрес>, ответчики Ершова С.П., Ершов Д.Е., Ершова И.Е., Мкртчян С.А., Мкртчян Л.С. не проживают, личных вещей их там не имеется, ответчики за длительный период непроживания в спорном жилом доме не несли расходы по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем в настоящее время жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии. В подтверждении изложенных доводов, стороной истца были представлены фотографии в количестве 20 штук, на которых изображены помещения спорного жилого дома.

Эти обстоятельства, кроме пояснений представителя истца также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 (житель <адрес>), ФИО19, которые пояснили, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, личных вещей или мебели в спорном жилом доме не имеется. Они, свидетели, ответчиков Ершову С.П., Ершова Д.Е., Ершову И.Е., Мкртчяна С.А., Мкртчян Л.С. на территории домовладения никогда не видели.

Свидетелям ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обозревая фотографию № (на которой изображены забор и жилой дом), подтвердили, что это жилой дом <адрес>

Показаниям этих свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку оснований не доверять им у суда нет.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ершова С.П., Ершов Д.Е., Ершова И.Е. пояснили, что проживают по адресу: <адрес>, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым Е.В. и Ершовой С.П. Также ответчики указали, что данная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности, в ? долив праве за каждым, Ершову Е.В. и Ершовой С.П.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № №, составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что зарегистрированным является право собственности, на ? доли в праве, на <адрес> в <адрес>, за ФИО29 о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиками Ершовой С.П., Ершовым Д.Е., Ершовой И.Е., Мкртчяном С.А., Мкртчян Л.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется: они не является членами семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением (в том, числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства в нем) не имеется.

Таким образом, право пользования жилым помещением – жилым домом № в <адрес> - у ответчиков Ершовой С.П., Ершова Д.Е., Ершовой И.Е., Мкртчяна С.А., Мкртчян Л.С. прекращено. Вследствие этого исковые требования Мюльбергер Ж.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это административный акт, не порождающий права на жилое помещение.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мюльбергер Ж.В. удовлетворить.

Ершову С.П., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ершова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ершову И.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мкртчяна С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мкртчян Л.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ершовой С.П., Ершова Д.Е., Ершовой И.Е., Мкртчяна С.А., Мкртчян Л.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись