Решение по делу № 33а-2307/2019 от 11.10.2019

Судья Игуменова О.В. Дело №33а-2307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной н.В. и Колесова Р.Н.,

при секретаре Костиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2019-000841-51, №2а-556/2019) по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Румянцевой К.А., признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. по ненаправлению взыскателю по исполнительному производству №32796/18/44027-ИП - ООО «Владимирское правовое агентство» постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Пономаревой О.В. от 08.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Румянцевой К.А. по ненаправлению в адрес агентства в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 08.02.2019г., акта и оригинала исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа ВС №062811870 от 02.06.2015 года в отношении должника П.О.В. 07.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство №32796/18/44027-ИП.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Румянцевой К. А. от 08.02.2019 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Румянцева К.А. копию постановления от 08.02.2019 года об окончании исполнительного производства №32796/18/44027-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ в адрес взыскателя своевременно не направила. В результате ООО «Владимирское правовое агентство» в установленный законом срок лишено права знать о принятом постановлении и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворено, признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Румянцевой К.А. по ненаправлению взыскателю по исполнительному производству №32796/18/44027-ИП - ООО «Владимирское правовое агентство» постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника П.О.В. от 08.02.2019 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области Румянцева К.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что 19 марта 2019 года в адрес административного истца были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в ходе судебного разбирательства по возникшему административному спору. Полагает, что сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку отсутствовала совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием. Исполнительное производство было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, следовательно, время получения взыскателем исполнительного листа не влияло на возможность получения задолженности по кредитным платежам.

На апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя административным истцом поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому УФССП России по Костромской области Румянцевой К.А. в рамках исполнительного производства, должником по которому является П.О.В.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции в нарушение приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника П.О.В., разрешив тем самым спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле должника по исполнительному производству и разрешить административный спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: