Решение по делу № 1-45/2015 от 23.11.2015

Дело №1-45/2015

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                01 декабря 2015 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимого Чупрова И.С.,

защитника-адвоката Мяндина А.Э.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма материалы уголовного дела в отношении

Чупрова И.С., <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чупров И.С. совершил преступление средней тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

ФИО1 назначенный приказом и.о.начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району Министерства внутренних дел по Республике Коми № № от 01 декабря 2014 года на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Цилемскому району, <адрес> с <данные изъяты> осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке территории, обслуживаемой органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1 получил от ФИО2 сообщение о конфликте, происходившем около здания администрации СП «Среднее Бугаево» по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, <адрес>, после чего вышел к месту конфликта и пресек противоправные действия Чупрова И.С. и Чупрова И.С., пытавшихся нанести телесные повреждения ФИО3

Чупров И.С., осознавая, что ФИО1 в форменном обмундировании установленного образца является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 удар правой ногой в область бедра, удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, против воли ФИО4 незаконно проник в её жилище путём свободного доступа - дом <адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми.

В судебном заседании Чупров И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Чупрова И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ФИО1 по лицу, в силу алкогольного опьянения обстоятельств проникновения в жилище ФИО4 не помнит (л.д.<данные изъяты>).

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около здания администрации СП «Среднее Бугаево» потребовал от Чупровых прекратить противоправные действия, после чего Чупров И.С. нанес ему удар ногой в правое бедро, а затем кулаком в лицо.

Потерпевшая ФИО4., показания которой оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ не разрешила Чупрову И.С. входить в ее дом, поставила к входной двери палку-сторож, спустя непродолжительное время увидела Чупрова И.С. в крыльце дома (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО1 о драке около здания администрации СП «Среднее Бугаево» с участием Чупрова И.С. (л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его толкнули Чупровы, отчего он упал, затем подошел участковый ФИО1.(л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чупров И.С., будучи в алкогольном опьянении, не имея разрешения, прошел в крыльцо дома, пытался пройти в жилые помещения (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает в доме бабушки ФИО7, со слов которой знает, что Чупров И.С. пытался пройти к ней в дом (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району, согласно которому <данные изъяты> в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение участкового уполномоченного ОМВД ФИО1 о применении в отношении его насилия со стороны Чупрова И.С. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - территории, прилегающей к зданию администрации СП «Среднее Бугаево» (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована медицинская карта ФИО1 в которой содержатся сведении о том, что в ходе осмотра <адрес> у ФИО1. выявлены гиперемия на лице справа, верхняя губа отечная справа, при пальпации небольшая болезненность (л.д.<данные изъяты>);

- выпиской из приказа №№ от 01 декабря 2014 года, согласно которой ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Цилемскому району (л.д.<данные изъяты>);

- копией приказа №№ от 27 августа 2015 года об утверждении графика несения службы участковых уполномоченных полиции на <данные изъяты> 2015 года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года находился на службе с <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением ФИО7 которым она просит привлечь к уголовной ответственности Чупрова И.С., совершившего ДД.ММ.ГГГГ против ее воли незаконное проникновение в ее жилище (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия жилища ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, признает вину подсудимого Чупрова И.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Чупров И.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в течение года привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем учитывает, что Чупров И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, публично принес извинения потерпевшему ФИО1, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности Чупрова И.С., фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, суд не усматривает.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупрова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соотвествии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Чупрова И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чупрова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чупрова И.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чупрова И.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в размере 5775 рублей, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 1155 рублейв доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       Л.Ю.Усов