Решение по делу № 33-2086/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0008-01-2022-000077-76

Судья Смирнов Д.В. стр.205 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-2086/2022 12 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-296/2022 по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Николаеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Николаева Г.Ю. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 737 рублей 03 копеек, уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Ляскало Д.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что постоянным местом его проживания является <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором найма, трудовым договором, с указанием места работы, а также пропуском.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что ответчик с 8 сентября 2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом сведений о регистрации по месту жительства либо месту пребывания в <адрес> не представлено, что свидетельствует о принятии данного дела без нарушений правил подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что местом постоянного жительства ответчика является <адрес>, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению Котласским городским судом, судья апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства с 2007 года и по настоящее время по адресу: <адрес>, и отсутствие сведений о постоянной или временной регистрации ответчика на территории <адрес> на момент подачи искового заявления, можно сделать вывод, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что не дает оснований для передачи дела на рассмотрение суда в <адрес>.

Представленный ответчиком в материалы дела договор найма от 1 ноября 2014 года, доказательством постоянного его проживания на территории <адрес> не является, поскольку согласно п.1.1 договора предметом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в настоящее время местом жительства ответчик указывает <адрес> Кроме того, срок действия договора найма истек в 2015 году, сведений о его пролонгации не представлено.

Приказ о переводе на другую работу, а также удостоверение достоверными доказательствами постоянного проживания на территории <адрес> признаны быть не могут.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Николаева Г.Ю. - без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко