Решение по делу № 33-35792/2018 от 16.11.2018

Судья Васина Д.К.                                                        Дело № 33-35792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2018 года частную жалобу Гэхтер Галины Эдуардовны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года об оставлении заявления об установлении факта принятия добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                        УСТАНОВЛЕНО:

Гэхтер Г.Э. обратилась в суд с заявлением об установления факта владения имуществом – земельным участок площадью 3614 кв.м. в течение срока приобретательной давности.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года заявление Гэхтер Г.Э. оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Не согласившись с данным определением, Гэхтер Г.Э. подана на него частная жалоба, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно применены нормы процессуального права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении, поданном в порядке особого производства, Гэхтер Г.Э. просит установить факт владения земельным участком площадью 3614 кв.м., поскольку она не может оформить его вне судебного порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав на земельный участок, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гэхтер Галины Эдуардовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи