Решение по делу № 1-83/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-83/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                         с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Аблезовой М.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого Исламова Р.Р., адвоката Азимова Б.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исламова Руслана Рамазановича, 22 марта 1981 года рождения, уроженца с. Терекли-Мектеб, Ногайского района, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Шора Батыра, д. 18., не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15.00 часов по 16.00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в лесопосадках, растущих на участке местности, расположенном примерно на расстоянии одного километра юго-восточнее села <адрес> Республики Дагестан, точное место дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, упаковав их в полимерный пакет, перенес в салон автомобиля марки Богдан 211040-82-4 за государственными регистрационными знаками О 285 СК 05 регион, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, продолжал незаконно хранить на резиновом полике переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля до 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, незаконно осуществил перевозку наркотического средства в <адрес> Республики Дагестан, тем самым своими действиями совершил незаконное хранение и перевозку наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана).

И, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.25 часов сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в рамках проводимого первого этапа межведомственной операции «Мак-2022», при проведении оперативно-розыскного мероприятий, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, РД, был остановлен автомобиль марки Богдан 211040-82-4 за государственными регистрационными знаками О 285 СК 05 регион под управлением ФИО2, и в ходе осмотра салона автомобиля на полике переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого имелось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «представленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения- конопля (растением рода «Cannabis»). Общая постоянная масса частей растения конопля рода «Cannabis L» составляет 22, 57 гр.», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, а также согласился с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: –

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его брат ФИО4 примерно к 15 часам уехал на его автомашине. В этот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно к 21.00 часам, когда его брат вернулся домой, он от него узнал, что его брата и парня по имени ФИО2, с которым не знаком, поймали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, когда они на его машине осуществляли перевозку дикорастущей конопли, которую собрали в лесопосадках, растущих вдоль автодороги «граница <адрес>-Терекли-Мектеб-Кизляр», ближе к <адрес>. О том, что его брат потребляет коноплю, он не знал, так как он этого никогда не видел (л.д. 36-38);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам он созвонился с ФИО2 и вместе с ним поехали в бассейн 4-го отделения, где искупались, и посидели там немного, время было примерно 15.45 часов, потом они поехали в сторону <адрес>, остановились не доезжая примерно 1 км. и там собрали листья и головки дикорастущей конопли, в два пакета, каждый в свой пакет. После этого поехали в сторону <адрес> где были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Один из сотрудников полиции вызвал дежурную следственно-оперативную группу, которой были произведены следственные действия (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия, копией схемы и копией фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 часов по 17.30 часов на <адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками О 285 СК 05 регион, под управлением ФИО2, в салоне на резиновом полике перед передним пассажирским сидением обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, (л.д. 6-8, 9, 10-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, 1981 г. рожд., жителя <адрес> Республики Дагестан, изъяты смывы и срезы ногтей с обеих рук. (л.д. 27-28);

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что «представленные на исследование части растения, принадлежащие ФИО2., является частями растения Конопля (растением рода «Cannabis»), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растения конопля (растением рода «Cannabis») в пересчете на сухое вещество составляет 22,57 грамм» (л.д. 33-34);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой : «представленные на исследование части растения, изъятые у ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения- конопля (растением рода «Cannabis»). Общая постоянная масса частей растения конопля рода «Cannabis L» составляет 22,27 гр.», «На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей, изъятых у ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола-действующего начала наркотических средств изготавливаемых из растения конопля» (л.д. 92-94);

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ у суда не вызывает сомнений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость погашена (л.д. 44, 46-48).

Согласно материалам дела на иждивении к ФИО2 имеются четверо малолетних детей (л.д. 59-62).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие на его иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.6 статьи 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате ФИО2 по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 03031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения по <адрес> РД 82640000, р/с 40№. Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, БИК-048209001, КБК-18№.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – марихуана (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 22,57 грамм», марлевые тампоны со смывами с рук и ногтевые срезы, изъятых у ФИО2 со следами тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                                                         Э.И. Телемишев