Решение по делу № 2-1923/2020 от 11.03.2020

дело № 2-1923/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001489-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского городского округа Московской области к Кузнецову Ивану Анатольевичу о признании строения самовольным, обязании выполнить действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора Московской области,

установил:

Истец А. П. городского округа <адрес> обратилась в суд с требованиями к ответчику Кузнецову И.А. признать самовольной постройкой нежилое здание (гараж) - с к.н.№, расположенный на земельных участков с к.н. №, к.н. №, расположенных по адресу: МО, <адрес>. Обязать осуществить приведение указанного строения в соответствие с градостроительными нормами течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу.

В обоснование иска указано, что истцом было получено уведомление Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> №-исх-9695 от 23.08.2019 о нарушении норм градостроительного законодательства на земельных участках с к.н. №, № по адресу: МО, <адрес>, на которых с нарушением градостроительных норм возведено нежилое здание - гараж. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости <дата>, собственником указанных земельных участков является Кузнецов И.А., земельные участки имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно информации, полученной в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО), земельные участки с к.н. №, № входят в территориальную зону Ж-2, предназначенную для застройки индивидуальными и сблокированными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Пушкино в зоне Ж-2 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра. Фактически же, на основании протокола проверки ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от <дата> № расстояния от границ земельных участков, находящихся в собственности ответчика, до гаража составляют: 0,41 м (точка 2), 0,11 м (точка 3), 0,05 м (точка 4). <дата> ответчику заказным письмом была направлена претензия об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <дата> и о необходимости сноса самовольной постройки. Ответчик направил в А. ответ на претензию, в которой выразил свое несогласие с требованием А., что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепеленко М.А. требования иска поддержала, просила их удовлетворить как законные и обоснованные.

Представитель Кузнецова И.А. по доверенности Быков В.А. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что Кузнецов И.А., является собственником земельного участка с к.н.№, общей площадью: 111+/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с к.н. №, общей площадью: 111+/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, уч.<адрес>. На указанных земельных участках, которые он использует единым массивом, расположен гараж, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен к.н. №, право собственности так же зарегистрировано в установленном порядке. В силу этого гараж не может считаться самовольной постройкой, оба земельных участка предоставлены ответчику на законных основаниях и строительство гаража на них не противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещался судом при соблюдении положений ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложен в следующей редакции: решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до <дата>; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным Федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчику Кузнецову И.А. на праве    собственности принадлежат земельные участки с к.н.№, общей площадью: 111+/- 4 кв.м, и с к.н. №, общей площадью: 111+/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, уч.<адрес>.

На них расположено нежилое строение (гараж) с к.н.№, площадью 93,8 кв.м, право собственности ответчика зарегистрировано с <дата>.

В обоснование иска А. П. г.о. указано на те обстоятельства. что отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> на основании задания от <дата> в связи с поступившей информацией о нарушении норм градостроительного законодательства были проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что гараж ответчика возведен без получения необходимых согласований и разрешений, что отражено в акте проверки от <дата> №.

Оценивая представленные суду доказательства истца в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их недостаточными для удовлетворения требований иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу указанной нормы, снос строения является крайней мерой ответственности застройщика-собственника земельного участка и допускается при доказанности неустранимости выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела такие условия не усматриваются, доказательства нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, которые, в свою очередь, могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в деле отсутствуют.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе рассмотрения дела суд возложил на истца бремя доказывания наличия условий, достаточных для заявленного по иску способа устранения нарушений права. Представителем истца заявлено об отказе в предоставлении суду такого доказательства как судебная строительно-техническая экспертиза, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Процессуальные последствия такого отказа судом истцу разъяснены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Кузнецову Ивану Анатольевичу о признании строения самовольным, обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.06.2020.

Судья: