Решение по делу № 33-14936/2018 от 22.11.2018

Судья:Косенко Ю.В. № 33-14936/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Лазарева Н.А..

судей                  Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.    

при секретаре            Астафьевой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузана П.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2018 г., которым постановлено:

« В удовлетворении требований Лузан П.В., Луниной О.В., Лузан Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Лузана П.В., Лузан Н.А. – Анисимкиной А.О., истца Лузана Н.В. действуя в своих интересах и представляющий интересы Луниной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лузан П.В., Лузан Н.А., Лунина О.В., Лузан Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений, указав, что Лузан П.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> и проживает в данной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, женой Лузан Н.В., а также матерью Лузан Н.А. Кроме того, в данной квартире также зарегистрированы Лунина О.В. и несовершеннолетняя ФИО2

Их семья занимает две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 59 кв.м. и жилой 26, 5 кв.м., состоящей из комнаты 11, 2 кв.м. и комнаты 15,3 кв.м.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № р от ДД.ММ.ГГГГ их дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени квартиры им не предоставлены.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в удовлетворении требований к Лузан П.В., Лузан Н.А, Луниной О.В., Лузан В.А., ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласовал с отделом опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самара переселение несовершеннолетней Лузан В.А. в отношении которой Лунина О.В. была лишена родительских прав. Также Департаментом управления имуществом г.о. Самара не было учтено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, согласно которого их три семьи были признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений. В распоряжении первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № предписано Департаменту управления имуществом г.о. Самара до конца ДД.ММ.ГГГГ. предоставить другие жилые помещения в соответствии с ЖК РФ гражданам, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма. В последующем, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., срок предоставления помещений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд предоставить двум семьям Луниной О.В., Лузан В.А. и Лузан П.В., ФИО1 благоустроенные жилые помещения в пределах г.о. Самара по нормативам, поскольку они являются малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лузан П.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что имеются основания для предоставления отдельных благоустроенных квартир двум семьям Луниной О.В., Лузан В.А. и Лузан П.В., ФИО1 в пределах г.о. Самара., так как Лунина О.В. не является членом их семьи, ведет асоциальный образ жизни и лишена родительских прав на двоих детей.

В суде апелляционный инстанции истец Лузан Н.В., действующий в своих интересах и представляющий интересы Луниной О.В., представитель истца Лузана П.В., Лузан Н.А. – Анисимкина А.О., поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Иные лица в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов в представлении отдельного жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из п. 3 данного распоряжения следует, что Департаменту управления имуществом г.о. Самара необходимо до конца 2011г. предоставить другие жилые помещения в соответствии с ЖК РФ гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма согласно приложения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в удовлетворении требований к Лузан П.В., Лузан Н.А, Луниной О.В., Лузан В.А., ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, Лузан П.В. с составом семьи 5 человек, в том числе мать Лузан Н.А., сестра Лунина О.В., сын ФИО1, дочь сестры ФИО2, проживающих в специализированном жилищном фонде по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования отдела опеки и попечительства промышленного района Департамента семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара были удовлетворены. Лунина О.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3

Постановлением администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № была установлена возмездная опека на несовершеннолетнюю ФИО2, опекуном последней назначена ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лузан П.В., Лузан Н.А., Луниной О.В., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Лузан Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара были удовлетворены частично. Суд признал за Лузаном П.В., Лузан Н.А., Луниной О.В., ФИО2, ФИО1 право пользования двумя жилыми комнатами, жилой площадью 26, 5 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> на условиях договора социальной найма. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Утановлено, что истцы занимают одно жилое помещение, проживают в двух комнатах в коммунальной квартире <адрес>, что не оспаривалось представителями истцов в судебном заседании и подтверждается справкой МП г.о. Самара “ ЕИРЦ” о зарегистрированных лицах.

Проанализировав предоставленные суду доказательства совместно с вышеперечисленными нормами права суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления двум семьям Луниной О.В., Лузан В.А. и Лузан П.В., ФИО1 благоустроенных жилых помещений в пределах г.о. Самара по договору социального найма, так как в данном случае предоставление жилья истцам носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. В данном случае, всем зарегистрированным лицам в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено лишь одно жилое помещение равнозначное ранее занимаемому. При этом, суд также верно учел что истцы на переселение их в равнозначное благоустроенное жилое помещение не согласны, на что неоднократно указывалось их представителями в судебном заседании.

Кроме того, право истцов на получение равнозначного благоустроенного помещения ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для предоставления отдельных благоустроенных квартир двум семьям Луниной О.В., Лузан В.А. и Лузан П.В., ФИО1 в пределах г.о. Самара., так как Лунина О.В. не является членом их семьи, ведет асоциальный образ жизни и лишена родительских прав на двоих детей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В данном случае жилое помещение предоставляется в связи с признанием дома авариными и подлежащим сносу (дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 17.11.2013г. № 684), а не в связи с улучшением жилищных условий, следовательно, жилое помещение предоставляется по принципу: равнозначности, благоустройства по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и нахождению в черте данного населенного пункта. Таким образом, права истца производны от прав нанимателя жилого помещения.

Факт проживания в жилом помещении, признанном аварийном и подлежащим сносу, граждан одной или более семей правового значения при предоставлении жилья взамен занимаемого не имеет.

Утверждения представителей истцов о том, что истцы признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся, не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда подлежащего сносу в иное равнозначное жилое благоустроенное помещение не лишает последних права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, поэтому не принимаются во внимание.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 сентября 2018 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лузана П.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: