Решение по делу № 1-239/2023 от 24.05.2023

57RS0023-01-2023-002561-69

Дело №1-239/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Слободянник О.П., прокурора Советского района г. Орла Бирюкова Д.В., помощника прокурора Советского района г. Орла Отвиновского В.В.,

подсудимого Михеева А.В., его защитника – адвоката Уланова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Михеева А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не позднее 12 часов 00 минут 26.12.2022, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и получение постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом указанного наркотического средства, действуя с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, разработало план, в соответствии с которым оно намеревалось организовать бесконтактный (дистанционный) незаконный сбыт указанного наркотического средства посредством программ по обмену сообщениями, в том числе приложении «Telegram», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») на территории Орловской области всем желающим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступлений, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени до 12 часов 00 минут 26.12.2022, находясь в неустановленном месте, приискало Михеева А.В. и предложило ему вступить в преступную группу в роли «закладчика» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), разъяснив ему цель создания группы, род ее деятельности и преступные планы.

Михеев А.В., действуя с корыстной целью, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, добровольно дал согласие на это, тем самым в период до 12 часов 00 минут 26.12.2022 вступил с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) в период до 12 часов 00 минут 26.12.2022 в целях незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и получения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, действуя с корыстной целью, создало преступную группу, в состав которой вошли неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Михеев А.В. и распределило обязанности следующим образом.

Неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) выполняло функции руководителя группы, приискивало и привлекало новых участников группы, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах получало крупную партию наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), производило ее расфасовку в удобную для сбыта упаковку, а затем неустановленным способом передавало указанное наркотическое средство Михееву А.В. и давало ему указания о помещении указанного наркотического средства в специально приспособленные, оборудованные или приисканные укромные места – тайники (закладки) с целью последующего незаконного сбыта приобретателям. Помимо этого неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) контролировало поступление денег от приобретателей наркотических средств и в последующем распределяло их между участниками группы.

Михеев А.В., согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, должен был получать от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о месте расположения тайника – «закладки» с помещенной в него указанным неустановленным лицом расфасованной оптовой партией наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); забирать данное наркотическое средство, обеспечивать его хранение и по указанию неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) в тайники – «закладки», сведения о местах нахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), посредством программ по обмену сообщениями, в том числе приложении «<данные изъяты>», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), предоставлять неустановленному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) для передачи этих сведений потребителям наркотических средств.

Полученные от незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) денежные средства неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Михеев А.В. распределяли между собой и распоряжались ими по собственному усмотрению.

В период времени до 12 часов 00 минут 26.12.2022 неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приискало наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,62 г.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 4,62 грамма, что относится к крупному размеру.

Далее неустановленное лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Михеевым А.В., действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, в период времени до 12 часов 00 минут 26.12.2022, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, поместило в тайник – «закладку», расположенную на участке местности, имеющем географические координаты 52.976033 северной широты и 36.028545 восточной долготы вблизи <...>, имеющееся в его распоряжении наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,62 грамма в крупном размере, о чем сообщило посредством программ по обмену сообщениями, в том числе приложении «Telegram», работающих в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») Михееву А.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретателям.

Михеев А.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору и в интересах всех ее участников (неустановленного лица и Михеева А.В.), в период времени не позднее 12 часов 20 минут 26.12.2022 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <...>, имеющего географические координаты 52.976033 северной широты 36.028545 восточной долготы, где в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут 26.12.2022 обнаружил и забрал одну пачку из-под сигарет «Philip Morris», в которой находился один сверток, обмотанный молярным скотчем белого цвета, из которого он извлек и положил в правый карман надетой на нем куртки 9 свертков, каждый из которых обмотанный липкой лентой зеленого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,53 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,52 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,49 грамма, 0,58 грамма, а всего общей массой 4,62 грамма, в крупном размере, тем самым приобрел наркотическое средство с целью сбыта.

После этого, в 12 часов 40 минут 26.12.2022 Михеев А.В. был задержан и преступная деятельность его была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в период времени с 13 часов 55 минут по 15 часов 19 минут 26.12.2022 в служебном автомобиле «НИВА» государственный регистрационный знак №***, припаркованном на дороге напротив <...> изъяли у Михеева А.В. из правого наружного кармана надетой на нем куртки 9 свертков, каждый из которых обмотанный липкой лентой зеленого цвета, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,53 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,52 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,49 грамма, 0,58 грамма, а всего общей массой 4,62 грамма, в крупном размере.

Таким образом, Михеев А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период времени до 12 часов 40 минут 26.12.2022, совершил вышеуказанные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,62 грамма, в крупном размере.

Своё преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,62 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Михеев А.В., действовавший в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство не было передано приобретателям, и в последствии было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах в ходе проведения «ОРМ Наблюдение».

В судебном заседании подсудимый Михеев А.В. вину по предъявленному обвинению признал в части приобретения наркотического средства для личного потребления, а не сбыта, пояснил, что 24.12.2022 накануне его задержания он поругался с супругой, в связи с чем, взял из дома наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, на которые решил приобрести на все Новогодние каникулы наркотическое средство для личного употребления мефедрон, которое он за полгода до произошедшего пробовал с другом. Для этого в приложении «<данные изъяты>» списался с оператором магазина «<данные изъяты>», ему предложили расфасованное по дозам наркотическое средство мефедрон, на что он согласился, оплатил денежные средства через банкомат «Киви», чек не сохранил, ему прислали координаты места тайника – закладки. 26.12.2022 в дневное время в период с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. он прибыл на место за закладкой на <...>, где по координатам нашел закладку - пачку из-под сигарет, в которой находилось 09 свертков наркотического средства, которые он переложил к себе в карман одежды, а пачку из-под сигарет выкинул, переписку с магазином удалил в телефоне. После он был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил, что при нем для личного употребления имеются наркотические средства, выдал их добровольно, а также выдал телефон, сообщил графический ключ для доступа, указал место, где выбросил первоначальную упаковку от наркотического средства. Необходимости в сбыте наркотических средств у него не было, так как он материально обеспечен, имеет в собственности автомобиль и квартиру. Вину свою в приобретении наркотического средства мефедрон для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Михеева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в части способа перевода денежных средств, следует, что первоначально в качестве подозреваемого и обвиняемого Михеев А.В. пояснил, что оператор интернет – магазина скинул ему номер банковской карты в сообщении, на которую он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.174-179, 185-187)При этом, в ходе дополнительного допроса пояснил, что приобретение наркотического средства оплачивал скорее всего через «Киви кошелек» в терминале, расположенном в магазине «Магнит» на <...> 25.12.2022, однако точно пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 190-191)

Из оглашенных показаний качестве обвиняемого Михеева А.В., данных им на предварительном следствии пояснил, что вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал в полном объеме. (т. 2 л.д.96-98, 162-164).

После оглашения указанных показаний подсудимый Михеев А.В. суду пояснил, что для него не имеет принципиального значения не имеет является счет банковским или счет «Киви», при этом оглашенные показания давал ранее на предварительном следствии.

Показания подсудимого Михеева А.В., а также показания, данные им на предварительном следствии, суд принимает во внимание в части времени, даты и места произошедших событий, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, а показания в части направленности его умысла и его деяний исключительно на приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, суд не принимает и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела, и считает, что такие показания им даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, и уменьшить степень своей ответственности.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд приходит к выводу о виновности Михеева А.В. в содеянном, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Степанов С.В. суду пояснил, что в силу своих служебных обязанностей ему известно, что в УКОН УМВД России по г. Орлу поступила оперативная информация о том, что Михеев А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Орла, в том числе может быть причастен к сбыту наркотических средств. В связи с чем, 26.12.2022 в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого под наблюдение был взят участок местности на <...>, вблизи <...>. Около 12 часов 20 мин. к дому <...> подсудимый подъехал на автомобиле «Опель Астра» серого цвета, прошел по <...>, потом зашел в глубь СНТ. Когда он шел по дороге, в руках он держал предмет, похожий на телефон, вел себя настороженно, оглядывался. После того, как он подошел к обочине дороги, кустам, он наклонился, произвел манипуляции руками, правой рукой что-то положил в правый карман куртки, после чего что-то отбросил от себя, направился обратно, в этот момент ОРМ «Наблюдение» за Михеевым А.В. им было прекращено, так как он остался наблюдать за участком местности, на котором Михеев А.В. производил манипуляции. Примерно в 16ч.10 мин. – 16ч.15 мин. на данном участке местности, куда никто из посторонних лиц не подходил, проведено обследование, в ходе которого обнаружена пачка «Филипп Морис», как пояснил Михеев А.В., в которой находилось 9 свертков с наркотическим средством «Мифедрон», обернутых в белую липкую ленту, она была изъята, произведена фотофиксация и составлены соответствующие документы.В результате ОРМ у подсудимого изъяты 9 свертков в зеленой липкой ленте, общую массу которых он не помнит. В отношении Михеева А.В. имелась оперативная информация по поводу его причастности к сбыту наркотических средств, в связи с этим в отношении него проводились мероприятия. При этом, в настоящее время приобретение наркотических средств не оплачивается посредством киви кошельков, как правило через банковские счета или при помощи беткоинов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирсанов Д.С. суду показал, что 26.12.2022 г. в силу его служебных обязанностей он совместно с другими сотрудниками проводил ОРМ «Наблюдение» за участком местности на <...>, где должен был появиться Михеев А.В., по представленной информации причастный к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ установлено, что Михеев А.В. на место подъехал на автомобиле, после чего последовав по улице, он остановился в районе <...>, вышел из автомобиля, достал телефон, прошел в сторону СНТ, где на участке <...> снегу произвел манипуляции, достал предмет, провел манипуляции с ним, положил в карман, а другой предмет бросил на землю, направился обратно к своему автомобилю. Степанов С.В. прекратил ОРМ «Наблюдение», остался наблюдать за участком, куда был брошен предмет. Спиридонов И.М. прекратил ОРМ «Наблюдение», так как задержал Михеева А.В. и сопроводил его к служебному автомобилю. После прибытия приглашенных граждан было произведено ОРМ «Изъятие» у Михеева А.В., в ходе которого у него было изъято 09 свертков с наркотическим средством «Мефедрон», банковская карта и телефон. Проведено обследование автомобиля, принадлежащего Михеева А.В., в котором ничего не обнаружено. На участке, где Михеев А.В. обнаружил тайник в ходе ОРМ «Обследование» была обнаружена пачка из-под сигарет «Филипп морис», в котором со слов Михеева А.В. находился сверток, который он забрал с наркотическим средством. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от кого не поступило. Исходя из опыта работы на момент совершения преступления для приобретения наркотических средств в основном использовалась оплата с помощью перевода биткоинов, криптовалюты, перевод со счета на счет. При исследовании мобильного телефона не присутствовал. Следует отметить, что наркотическое средство было расфасовано в отдельные 09 свертков, что свидетельствует о том, что это партия наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Спиридонов И.М. суду пояснил, что является сотрудником ОКОН УМВД России по г. Орлу. 26.12.2022 им, а также Кирсановым Д.С. и Степановым С.В., проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования противоправной деятельности Михеева А.В., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в районе <...>. В ходе ОРМ установлено, что на данное место Михеев А.В. прибыл на автомобиле «Опель», направился в СНТ «Здоровье», при этом явно нервничал, оглядывался, забрал закладку с наркотическим средством, после был задержан сотрудниками. В присутствии приглашенных граждан произведено у него «Изъятие», в ходе которого у него было изъято 09 свертков с наркотическим средством, банковская карта и телефон. В ходе обследования его автомобиля ничего не изъято. По итогам проведенных ОРМ были составлены соответствующие документы. Михеев А.В. вел себя адекватно после задержания, в ходе опроса пояснил, что данное наркотическое средство заказал для себя для личного употребления, заплатив за него 10 000 рублей посредством перевода с карты, затем данная информация была перепроверена и не нашла своего подтверждения о переводе с банковского счета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Суханов М.М. суду пояснил, что ему в силу должностных обязанностей знаком Михеев А.В., так как сотрудники его отдела проводили в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых у него было изъято 09 расфасованных свертков наркотического средства «Мефедрон». Сам лично он не принимал участие в ОРМ. При этом, ему известно, что 1 доза данного наркотического средства стоит от 1500-до 3000 рублей, оплата которого, как правило, осуществляется через банковский счет, беткоинами, а не через «киви кошелек».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михеев В.В. суду пояснил, что подсудимый является его родным братом, может охарактеризовать его с положительной стороны, ему не известно, что его брат является потребителем наркотических средств, а также ему ничего не известно о его причастности к сбыту наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Михеева Н.В. пояснила, что является матерью подсудимого, может охарактеризовать его с положительной стороны, так как он осуществляет ей материальную и физическую поддержку, несмотря на то, что он проживает отдельно. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства, ей ничего не известно о причастности его к сбыту наркотических средств, так как он финансово не зависим, учитывая, что у него имеется автомобиль и квартира в собственности, которые он приобрел за счет своих собственных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Павлова А.С. суду пояснила, что является супругой подсудимого Михеева А.В., в связи с чем, подтвердила факт того, что в конце декабря 2022 года примерно 25 числа, у нее с Михеевым А.В. произошел конфликт, после которого он взял собою бутылку алкоголя и ушел из дома. Вернулся только 26.12.2022 и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами, которые приобрел для себя. При этом, пояснила, что ранее ее супруг работал в г. Москва на стройке, где получал нормальный доход, однако в силу ухудшения здоровья был вынужден уйти с работы, вернуться в г. Орел. При этом, у них достаточное имущественное положение и материальное обеспечение, так как были накопления, и она имела постоянный заработок. Она не замечала, чтобы раньше Михеев А.В. употреблял наркотические средства, он ей рассказывал, что употребил один раз.

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей - оперативных сотрудников – Степанова С.В., Кирсанова Д.С., Спиридонова И.М., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. При этом, показания свидетеля Суханова М.М. суд не принимает во внимание, так как он непосредственного участия в проверке информации о причастности Михеева А.В. к незаконному сбыту наркотических средств не принимал, очевидцем событий не являлся, иные показания являются его личным опытом в силу занимаемой им должности и исполнения им своих обязанностей. Показания свидетелей Михеева В.В., Михеева Н.В., Павловой А.С. суд учитывает в части того, что подсудимый Михеев А.В. не являлся потребителем наркотических средств, а также в части его характеризующих данных – его положительной характеристики.

- иным документом: протоколом ОРМ «Наблюдение» от 26.12.2022, согласно которому 26 декабря 2022 года сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Орлу осуществлялось наблюдение за участком местности около <...> и прилегающей территорией, где согласно полученной оперативной информации может появиться Михеев А.В., <данные изъяты>, причастный к незаконному обороту наркотических средств. В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» в данном месте установлен автомобиль серого цвета марки «Opel Astra GTC» с государственным регистрационным знаком №***, из которого вышел Михеев А.В., достал мобильный телефон из кармана куртки и, глядя на его экран, направился по заснеженной дороге, расположенной перпендикулярно <...>, вглубь садового товарищества, совершал какие-то манипуляции в руках с мобильным телефоном, дошел до участка местности, расположенного на данной дороге напротив <...>, затем в 12 часов 30 минут остановился. Поглядел на экран своего мобильного телефона, подошел к кустам и деревьям, растущим на обочине данной дороги, где поднял предмет, с которым начал совершать какие-то манипуляции в руках. Михеев А.В., продолжая совершать манипуляции с предметом, засунул правую руку в карман своей куртки и что-то положил в него, после чего бросил предме???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????й??????????????????H?H?H???????????????????????????ъ???????????????????????H?????????????????????Ё?Ё??????????????????????????????????????’??????????????????????????????????? ???????????? ????? ?????????????????? ????+??????????????????????????????Є?????????????????????????????????????????±??????¤??????????????????????????????????????????????„??????¤?„????????????????????????????????*????????????????????????????????????????????????????????????????????????????т, который поднял ранее, на заснеженную дорогу и отправился в обрат

- иным документом: протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ от 26.12.2022 с фототаблицей, согласно которому был изъят у Михеева А.В. мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» на имя Михеева А.В., 09 свертков с содержимым внутри. (т.1л.д.25-38)

- иным документом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.12.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Опель Астра» г/н №***, в котором ничего не изымалось (т.1л.д.43-51)

- иным документом: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.12.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Михеева А.В. проводилось обследование участка, где Михеев А.В. забрал наркотическое средство для дальнейшего сбыта, в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет «Philip Morris», в котором находилось наркотическое средство – «Мефедрон», в последующем изъятое у Михеева А.В. (т.1л.д.57-63)

- иным документом: справкой об исследовании №417н от 27.11.2022, согласно которой вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета, массами соответственно 0,53 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,52 грамма, 0,50 грамма, 0,50 грамма, 0,49 грамма, 0,58 грамма, представленные на исследование, содержат в своем составе «Мефедрон» (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (т.1л.д.65)

- заключением эксперта №1 от 16.01.2023, согласно которому вещества в виде кристаллов различного размера белого цвета, различными массами соответственно 0,52 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,57 грамма, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон) (т.1л.д.81-84)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у Михеева А.В., 9 (девять) пакетов с застежками типа «паз-выступ» с веществом в виде кристаллов различного размера, белого цвета в каждом», элементы первоначальной упаковки (т.1л.д.86-91)

- заключением эксперта №5 от 13.01.2023, согласно которому на поверхностях пачки из-под сигарет «Philip Morris» и 18 прозрачных пакетов размерами 40x80 мм, представленных на экспертизу, следов рук не выявлено. (т.1л.д.96-101)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: пачка из-под сигарет «Philip Morris» и 18 прозрачных пакетов, фрагменты изоляционной ленты. В указанной пачке Михеев А.В. забрал наркотическое средство из тайника (т.1л.д.103-108)

-заключением эксперта №15 от 13.01.2023, согласно которому в памяти мобильного телефона имеется информация, перекопированная на диск, в том числе имеются сведения о наличии приложения «Телеграмм», «Ватцап» (т.1л.д.113-119)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск, являющийся приложением к заключению экспертизы об исследовании содержимого телефона Михеева А.В. (т.1л.д.121-130)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета. При осмотре указанного мобильного телефона имеется код разблокировки 1-4-8-8. При просмотре указанного мобильного телефона установлено, что имеются приложения «Телеграмм», «Вотсап», «Вконтакте». Переписка в данных приложениях удалена. (т.1л.д.131-135)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащая Михееву А.В. и банковская выписка ПАО «Сбербанк России» по движению средств по данной карте, 21.12.2022 в 15 часов 42 минуты осуществлен взнос наличных через АТМ (в своем ТБ) 7010 на сумму 10 000 рублей, 21.12.2022 в 16 часов 03 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 209 рублей 97 копеек, 21.12.2022 в 16 часов 05 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410 на сумму 210 рублей, 22.12.2022 в 12 часов 35 минут списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 5999 рублей, 22.12.2022 в 15 часов 45 минут, бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 804 рубля, 23.12.2022 в 19 часов 41 минуту перевод с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 5000 рублей, 23.12.2022 в 15 часов 31 минуту «2343» на сумму 300 рублей, 23.12.2022 в 15 часов 36 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 330 рублей, 23.12.2022 в 13 часов 49 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на 318 рублей, 23.12.2022 в 11 часов 18 минут списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 2043 рублей, 23.12.2022 в 15 часов 43 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410 на сумму 409 рублей, 23.12.2022 в 19 часов 50 минут на сумму 713 рублей, 24.12.2022 в 15 часов 07 минут, бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 756 рублей, 24.12.2022 в 13 часов 28 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1310 на сумму 458 рублей, 24.12.2022 в 10 часов 23 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410 на сумму 120 рублей, 24.12.2022 в 14 часов 53 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410 на сумму 2871 рублей, 25.12.2022 в 14 часов 48 минут бесконтактная покупка POS ТУ СБ РФ 1410 на сумму 353 рублей. (т.2л.д.54-57)

Давая анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора. Суд также не находит оснований не доверять выводам вышеуказанных судебных экспертиз, так как они были проведены без нарушения положений уголовно-процессуального законодательства РФ, эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, данные экспертные заключения могут быть положены в основу приговора.

Учитывая вышеуказанные доказательства по делу, суд полагает, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ не состоятельны. Кроме того, не состоятелен довод стороны защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Михеева А.В. от 03.01.2023 следователя Кадуевой Н.А. при отсутствии на материале проверки резолюции о поручении проведения ею проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ непосредственного руководителя следственного органа и признание в связи с этим незаконными всех последующих следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении Михеева А.В., учитывая, что допрошенная в судебном заседании свидетель Думчева И.С. суду пояснила, что ею давалось распоряжение следователю Кадуевой Н.А. о проведении проверки в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ в отношении Михеева А.В. и возбуждении уголовного дела. При этом, она в силу своих должностных обязанностей имеет право давать данные поручения и осуществлять перераспределение нагрузки между следователями, в том числе, и в период нахождения руководителя следственного органа на рабочем месте. В связи с чем, уголовное дело в отношении Михеева А.В. возбуждено законно и обоснованно, при наличии повода и основания для возбуждения дела, надлежащим должностным лицом. В силу положений ст. 74, ст. 75 УПК РФ все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования являются законными, допустимыми и достаточными для доказательства виновности Михеева А.В. в предъявленном ему обвинении.

абзац второй п. 13 и п. 13.2).

Количество изъятых у Михеева А.В. наркотических средств в 09 пакетиках, общей массой 4,62 гр., то есть значительно превышающее потребности одного человека, расфасованных в удобную для сбыта упаковку с фасовочными пакетиками, отсутствие подтвержденной справкой врача-нарколога зависимости от наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, учитывая показания его близких родственников об отсутствии у него зависимости от наркотических средств, отсутствие у него постоянного заработка на момент совершения преступления, отсутствие доказательств способа оплаты - покупки наркотических средств, то есть произведенных им затратах на приобретение наркотических средств за счет собственных денежных средств, свидетельствуют о направленности его умысла на их сбыт. Его версия о переводе на банковский счет, осуществление оплаты через киви кошелек не нашла подтверждение в судебном заседании, при этом, он перед непосредственным задержанием удалил всю переписку в приложении «Телеграмм».

Ссылка в рапорте об обнаружении признаков преступления на ст. 228 УК РФ, возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, отсутствие у органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, оперативной информации об осуществлении Михеевым А.В. деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, приобретение им наркотического средства с целью незаконного сбыта при установленных на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах, не исключает его вину, поскольку в ходе процессуальной проверки данного сообщения о преступлении были получены достаточные данные о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, действия Михеева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено неоконченное преступление – покушение на совершение преступления, поскольку Михеев А.В., действовавший в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом не довел до конца свое преступление по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд полагает, что нашло подтверждение квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 4,62 грамма, что относится к крупному размеру.

Подтверждением квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору» является то, что действия Михеева А.В. полностью охватывались умыслом неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Все они действовали согласованно, по предварительной договоренности о деянии, действия каждого из них, направленные на сбыт наркотических средств потребителям, были распределены и каждый из них действовал в группе согласно отведенной ему роли. Все они действовали с единым умыслом из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, получения дохода, который распределялся на всех, причастных к инкриминируемым деяниям лиц.

Данное преступление совершено подсудимым Михеевым А.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как общение между соучастниками преступления относительно обстоятельств совершения преступления и дальнейших действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, происходило бесконтактным способом посредством программы - мессенджера «Телеграмм» и «WhatsАpp», работающей в сети «Интернет», а также посредством мобильной телефонной связи.

При определении вида и меры наказания подсудимого за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Михеев А. <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает, что оно может быть положено в основу приговора, на основании чего психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он являлся вменяемым на момент совершения инкриминируемого деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михеева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при задержании Михеев А.В. добровольно сообщил код и предоставил доступ к приложениям, имеющимся в его сотовом телефоне, в ходе первоначальных показаний давал подробные пояснения, указал место, где выбросил упаковку от наркотического средства, а также суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Михеевым А.В. совершено в соучастии неоконченное преступление, то при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ, а также суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию подсудимому каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Михееву А.В., учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, совершившего покушение на особо тяжкое преступление, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Михееву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Михееву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Михееву А.В. период с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей при оглашении приговора, то есть с 02.11.2023 и до дня вступления приговора суда в законную силу исходя из положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Михееву А.В. наказание подлежит им к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михеева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Михееву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещества белого цвета массами: 0,53 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,58 гр., элементы первоначальной упаковки, первоначальную упаковку и пачку из-под сигарет «Philip Morris», 18 прозрачных пакетиков, фрагменты изоляционной ленты, телефон «Samsung Galaxy A52», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу - хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производств; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Михеева А.В., диск, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова

Решение по делу № 1-239/2023 от 24.05.2023

1-239/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица