Решение по делу № 2-4/2021 от 21.12.2020

Дело №2-4/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод                                                    12 апреля 2021 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Карсаковой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» 21 декабря 2020 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 19.0% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО6 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом в рамках подготовки по делу были направлены соответствующие запросы для определения круга наследников и определения наследственной массы. Согласно сообщению нотариуса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Карсакова В.В., ей было выдано свидетельство о праве на наследство прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); остатков денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк по счету №, остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., по счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., по счету № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., по счету № на да ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб. (л.д. 94); охотничье пневматического, огнестрельного оружия марки <данные изъяты> мм, №.<данные изъяты>) года выпуска, принадлежащего наследодателю на основании разрешения РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОПРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д. 96); охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, №, принадлежащего наследодателю на основании разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Газимуро-Заводский» (л.д. 97); автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, № <данные изъяты> принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП Алек-Завод (л.д. 98); автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер отсутствует, наименование легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года модель № двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> №№, <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99); ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № принадлежащего наследодателю на праве собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном органе Алек-Заводского местного Совета Народных депутатов (л.д. 100).

Истец, с учетом указанных выше обстоятельств уточнился в исковых требованиях в связи с тем, что заводилось наследственное дело, а также с заявлением о принятии наследства обращалась Карсакова В.В. просили привлечь к участию в деле Карсакову Веру Владимировну и взыскать с нее задолженность по кредитной карте, исходя из принятого наследственного имущества, а также взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении сослались на то, что исковые требования с учетом их уточнений поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, предоставила отзыв на исковое заявление согласно которого, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было сообщено о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ специалисту ПАО Сбербанк в филиале находящемся в <адрес>. По истечению 6 месяцев после смерти ФИО2, Карсакова В.В. вступила в права наследования, при оформлении наследственного дела нотариусом ФИО7 были направлены запросы в ПАО Сбербанк о наличии счетов открытых на имя умершего ФИО2 Согласно сведениям ПАО Сбербанк было предоставлено несколько счетов открытых на имя ФИО2, но счет кредитной карты представлен не был, информации о кредитных продуктах и о имеющейся задолженности, также не была предоставлена ПАО Сбербанк. После получения ответчиком свидетельства о праве на наследство, повторно обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк находящийся в с. Александровский Завод при получении денежных средств со счетов умершего ФИО2, у специалиста дополнительного офиса было уточнено, по счету кредитной карты и о задолженности, ответчик в случае наличия задолженности хотела его погасить. Согласно предоставленной информации специалистом в личном кабинете умершего отображены только те счета, которые были указаны в свидетельстве о праве на наследство, более никаких счетов не было. Согласно представленной информации о держателе карты установлено, что страховки не было. Согласно представленным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд при принятии решения учесть, что ответчиком дважды предпринимались попытки погасить задолженность по кредитной карте умершего ФИО2, обратить внимание на то, что информация о смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ а исковое заявление о взыскании задолженности было подано спустя 2 года после смерти ФИО2, что ответчик Карсакова В.В. является инвалидом. В иске просила отказать.

Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п.1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно является акцептом оферты, в котором он просит выдать ему карту Visa Classic c лимитом <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,0% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, подписанное ФИО2 (л.д.11-12) До ФИО2 доведена информация о стоимости получаемого им кредита, о чем имеются его подписи на экземплярах документов. Кроме того, представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.21-23), с которым ФИО2 также был ознакомлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на обслуживание кредитной карты заключен сторонами на условиях заявления ФИО2, информации о полной стоимости кредита.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Visa Classic № не исполнил, по состоянию на 17 ноября 2020 года размер задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте Visa Classic №, в соответствии с которым, размер полной задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-18).

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора на обслуживание кредитной банковской карты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб. обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п. 2 ст.1152 ГК РФ).

Наследник, в силу ст. 1157 ГК РФ, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его наследники по закону Карсакова Вера Владимировна, при этом ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 отказались от наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти их отца, написав об этом заявления (л.д.68-71). Карсаковой В.В. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: остатки денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк по счету №, остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., по счету № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., по счету № остаток на дату смерти составлял <данные изъяты> руб., по счету № на да ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. остаток на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; охотничье пневматического, огнестрельного оружия марки <данные изъяты> мм, №.<данные изъяты>) года; охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибра 16x70 мм, №; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года; автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, наименование легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года; <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость на дату смерти по заключению оценщика составляет <данные изъяты> рублей ( за исключением <данные изъяты> доли жилого помещения).

Согласно ответов на запросы по данным, представленным «ПАО РОСБАНК», АТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», Газпромбанк, ФИО2 клиентом банков не являлся, расчетные и иного типа счета на его имя не открывались (л.д. 128, 130, 132, 133, 135, 138).

Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Карсаковой В.В. как наследника по закону по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При изложенных обстоятельствах, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карсаковой В.В. подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО2 по кредитной карте Visa Classic № в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карсаковой Вере Владимировне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Карсаковой Веры Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

        Судья                                                                                            И.А. Тимофеева