Решение по делу № 33-7886/2024 от 14.08.2024

Судья Дубровская Ж.И.                      УИД 38RS0036-01-2024-000527-56Судья-докладчик Краснова Н.С.                   № 33-7886/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Красновой Н.С., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Шишмареву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Матвеевой Е.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Шишмареву П.Н., указав в его обоснование, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Истец осуществляет энергоснабжение объекта, расположенного на земельном участке: <адрес изъят>. Данным земельным участком владеет ответчик. Между сторонами заключен договор энергоснабжения для бытового потребления, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята сотрудниками АО «Иркутская электросетевая компания» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>., с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население.

По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. Согласно акту установлено, что в нежилом строении находится вентиляционная шахта, смонтирована у основания нежилого помещения. Внутренняя часть вентиляционной шахты обработана пеной, которая глушит как тепло, так и звук. Из нежилого строения зафиксирован шум системы охлаждения. По фасаду нежилого помещения в теневой стороне (возле вент.отверстия) зафиксирована высокая температура. В результате тепловизионной съемки выявлено: внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен в нежилое строение (максимальная температура 31,5 С). Кровля нежилого строения (гараж) имеет температуру 3,6 С. Оборудование может применяться для майнинга криптовалют.

Из анализа динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии можно сделать вывод, что объём потребления электроэнергии превышает объём потребления характерный для коммунально-бытовых нужд.

На основании изложенного, истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за октябрь 2020 - сентябрь 2023 гг. и выставил для оплаты счет Номер изъят от Дата изъята на сумму 2 230 040,02 руб. С учетом примененного норматива на освещение, отопление и произведенных оплат, задолженность составляет 1 654 863,80 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шишмарев П.Н. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 654 863,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 474,32 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Шишмареву П.Н. о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии в размере 1 654 863, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Матвеева Е.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, в части оценки доказательств, совокупность которых не подтверждает коммунально-бытовой характер потребления электрической энергии.

Ответчик самостоятельно, без согласования с истцом изменил характер потребления электрической энергии с коммунально-бытового на не бытовое. Истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по тарифам «потребители» на «прочие».

Акт смотра соответствует положениям закона, акт осмотра ответчиком не оспорен.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в ФГИМ «Меркурий», что подтверждает использование электроэнергии для предпринимательской деятельности.

Критерием использования электроэнергии является цель, для которой она приобретается.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска восстановлен срок на апелляционную жалобу.

От ответчика Шишмарева П.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: третье лицо АО «ИЭСК», которому судебное извещение направлено, вручено 21.08.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Матвееву Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Шишмарева П.Н., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишмареву П.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: крестьянско-фермерское хозяйство.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется подача электрической энергии на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику, на основании акта допуска прибора учета от Дата изъята . В рамках договора потребителю выделено 15 кВт максимальной мощности.

С целью увеличения максимальной мощности энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>), между ответчиком и ОАО «ИЭСК» был заключен договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого максимальная мощность увеличена до 40 кВт.

Дата изъята специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят>) с использованием тепловизионной съемки. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята и заключение тепловизионной съемки, в которых отражено, что доступ сотруднику предоставлен не был. В нежилом строении находится вентиляционная шахта, смонтирована у основания нежилого помещения. Внутренняя часть вентиляционной шахты обработана пеной, которая глушит как тепло, так и звук. Из нежилого строения зафиксирован шум системы охлаждения. По фасаду нежилого помещения в теневой стороне (возле вент.отверстия) зафиксирована высокая температура. В результате тепловизионной съемки выявлено: внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен в нежилое строение (максимальная температура 31,5 С). Кровля нежилого строения (гараж) имеет температуру 3,6 С. Оборудование может применяться для майнинга криптовалют.

В подтверждение доводов о превышении объема потребления электрической энергии, характерного для коммунально-бытовых нужд, приводит данные анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору, заключенному с ответчиком, за весь период времени: 2019 год – 426 816 кВт, 2020 год – 139 017 кВт, 2021 год – 247361 кВт, 2022 год – 224 834 кВт, 10 месяцев 2023 года – 151 769 кВт. Указанные данные также отражены в актах сверки задолженности по лицевому счету     № ВИООЭ609831 за период с 2021 по 2023 гг.

Также истцом в материалы дела представлен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки других потребителей.

Истец выставил ответчику счет на оплату электроэнергии за период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 2 230 040,02 руб.

Согласно справке, выданной администрацией Хомутовского муниципального образования от Дата изъята , ответчик занимается личным подсобным хозяйством, выращиванием сельскохозяйственной продукции и разведением домашней птицы.

Также, в материалы дела представлены фотографии курятника.

Согласно справке администрации Хомутовского муниципального образования от Дата изъята семья Шишмарева П.Н. состоит из 7 человек, 5 из которых несовершеннолетние дети.

Из акта от Дата изъята , составленного сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», в присутствии ответчика, о целях потребления коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес изъят> следует, что на земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, жилой дом (летняя кухня), баня, сауна, бассейн, гараж, два курятника. Количество проживающих лиц – 10 человек. Также зафиксировано количество кур – 450 голов.

Согласно акту целевой проверки от Дата изъята потребитель Шишмарев П.Н. предоставил сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт» доступ во все помещения. Также зафиксировано расположение на участке дома, находящегося в стадии строительства. В курятнике установлены вентиляторы и электрокотел. Курятник комбинирован с теплицей.

Согласно акту проверки объекта электроснабжения по адресу:              <адрес изъят> на участке имеется дом в стадии строительства, а также другой дом, 2 курятника, гараж

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ведение ответчиком сельскохозяйственной деятельности по разведению кур и наличие комбинированной теплицы на земельном участке, производится в интересах семьи ответчика, являющихся многодетной семьей, пришел к выводу об отсутствии признаков небытового потребления по договору энергоснабжения, заключенному с ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, поскольку факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, в том числе исходя из следующего.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что потребление электроэнергии по адресу: <адрес изъят>) не является бытовым, а характерно осуществлению предпринимательской деятельности, в связи с чем применению подлежит иной тариф, обосновываю свою позицию составленным актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), анализом динамики выставляемых объемов, сравнительным анализом, профилем почасовой нагрузки.

Вместе с тем, все доводы истца основаны на предположениях и доказательствах, составленных в одностороннем порядке, доступ не предоставлялся, все выводы о коммерческом потреблении сделаны на основании визуальных данных и личных предположениях инспектора.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: <адрес изъят> в спорный период находится в пределах допустимой мощности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Шишмарев П.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также зарегистрирован в ФГИМ «Меркурий» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как следует сведений из онлайн-сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (с сайта ФНС России) Шишмарев П.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата изъята , вместе с тем, осмотр электроустановки, на основании которого истец в том числе основывает свои исковые требования, состоялся Дата изъята , период ко взысканию истцом заявлен с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г.

В настоящее время ИП Шишмарев П.Н. Дата изъята прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Более того, выпиской из ЕГРИП, а также распечаткой из личного кабинета ФГИМ «Меркурий» не подтверждается факт ведения предпринимательской деятельности по спорному адресу.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят> собственником которых является Шишмарев П.Н. и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и гаража по адресу: <адрес изъят>, собственниками которых является ФИО5, вместе с тем, указанные земельные участки не разграничены.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком электроэнергии в целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, доказательств непрерывной работы оборудования, для ведения предпринимательской деятельности, на что указано истцом при подаче иска, не представлено.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком электроэнергии в целях осуществления ей в спорный период предпринимательской деятельности, истцом не представлено, следовательно, оснований для расчета потребления электроэнергии по ценовой категории прочие потребители отсутствуют, признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков не усматривается.

Суд первой инстанции обосновано указал, что наличие курятника на придомовом участке относится к личному подсобному хозяйству, несмотря на частичную реализацию выращенной продукции, при соблюдении дезенфекционного режима, эта деятельность не считается предпринимательской в силу прямого указания в законе. Кроме того, в материалах дела не представлено достаточных доказательств, что курятник находится на земельном участке ответчика, более того, актами проверки, составленными истцом, данные обстоятельства также не подтверждаются, поскольку в актах содержится противоречивая информация о месте расположения курятников.

При проведении обследования земельного участка сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» не проведен анализ потребления всех электроустановок, используемых на земельном участке, принадлежащем ответчику, и расположенных на них строений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений прав стороны истца, в том числе на представление в материалы дела доказательств в подтверждение своей позиции. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации истцами принадлежащих им процессуальных прав.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           Е.М. Дмитриева

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                                  Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024.