Решение по делу № 33-1680/2024 от 15.04.2024

Дело № 33-1680/24УИД № 71RS0029-01-2022-003643-19 судья Власова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Черенков А.В.

при секретаре Морозовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 по иску Ломоновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Приокские заводы», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по частной жалобе Ломоновой Ольги Викторовны на определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от 15 февраля 2023 г.,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2023 г. Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело № 2-266/2023 по иску Ломоновой О.В. к ООО ГК «Приокские заводы», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и постановлено решение, которым исковые требования Ломоновой О.В. удовлетворены частично: с ООО ГК «Приокские заводы» в пользу Ломоновой О.В. взыскана денежная сумма в размере 376845, 64 рублей, из которых: 359748,94 рублей - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 10300 рублей - расходы на оплату экспертных услуг, 6797 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ГК «Приокские заводы» 8 августа 2023 г. подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и копия решение суда получена ООО ГК «Приокские заводы» только 13 июля 2023 г.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2023 г. заявление ООО ГК «Приокские заводы» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-266/2023 по иску Ломоновой О.В. к ООО ГК «Приокские заводы», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворено.

В частной жалобе Ломонова О.В. просит отменить данное определение суда от как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренным главой 39 (ст. ст. 320-335.1) ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса являются процессуальными сроками (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (абз. 1 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

По смыслу названных статьей с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-266/2023, иск Ломоновой О.В. к ООО ГК «Приокские заводы», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, рассмотрен судом первой инстанции по существу 15 февраля 2024 г.

В судебном заседании 15 февраля 2024 г., в котором судом первой инстанции была объявлена только резолютивная часть решения суда, лица, участвующие в деле, в том числе представитель ООО ГК «Приокские заводы» не присутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела представлено датированное февралем 2023 года (число направления не указано) сопроводительное письмо, согласно которому копии вышеназванного решения суда направлены лицам, участвующим в деле.

Однако копии реестра почтовых отправлений или иного документа, который бы бесспорно свидетельствовал о направлении участвующим в деле лицам, в том числе и ООО ГК «Приокские заводы», копии решения суда от 15 февраля 2024 г., материалы дела не содержат.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы следует, что ООО ГК «Приокские заводы» копия мотивированного решения суда получена данной организацией только 13 июля 2023 г.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ГК «Приокские заводы» о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, постановленное по гражданскому делу № 2-266/2022, является правильным.

Довод частной жалобы о том, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, содержащей копию решения Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-266/2023 является несостоятельным, так как материалами дела данный факт не подтверждается.

Доводы частной жалобы Ломоновой О.В. о том, что причина пропуска процессуального срока не мотивирована ответчиком и не обусловлена наличием уважительных причин, являются при всей совокупности вышеприведенного несостоятельными, так как они основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств самого заявителя жалобы и его субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права.

При всей совокупности указанного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2024 г. по доводам частной жалобы Ломоновой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

о п р е д е л и л :

    определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ломоновой О.В. - без удовлетворения.

    Судья