Решение по делу № 2-2064/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2064(2023)

59RS0008-01-2022-004913-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

с участием представителя истца Лопатина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирш Татьяны Михайловны к Пуякина Алексею Алексеевичу, ПАО Банк «ФК «Открытие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Гирш Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие», Пуякину А.И. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 20.02.2022 года между Гирш Т.М. (покупатель) и Пуякиным А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, г/н №. По данным электронных баз ГИБДД и УФССП России по Пермскому краю до приобретения автомобиля истец убедилась, что он зарегистрирован в органах ГИБДД и Пуякин А.А. является его собственником, автомобиль в угоне, залоге не находится, не обременен правами третьих лиц, под арестом не состоит и не имеет иных обременений. При этом, истец сразу была осведомлена о мелких неисправностях автомобиля, препятствующих прохождению технического осмотра и как следствие, постановки в установленные сроки автомобиля на учет в ГИБДД, Восстановление автомобиля в связи с задержкой поставки запчастей вышло за рамки положенного срока регистрации. Автомобиль был отремонтирован 04.04.2022. После ремонта автомобиля, истец пыталась поставить его на учет в ГИБДД, однако выяснилось, что имеется запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении Пуякина А.А. Далее, пыталась решить вопрос с Пуякиным А.А. по оплате штрафов, по которым было наложено ограничение, но запрет судебными приставами не был снят. 20.12.2022 истец получила от ОСП по Пермскому району ФССП России по Пермскому краю письменный отказ в удовлетворении заявления о снятии наложенного ограничения на регистрационные действия с указанным автомобилем. Судебным приставом не был принят во внимание тот факт, что данное имущество не принадлежало Пуякину А.А., так как 20.02.2022 оно было передано в собственность истца на основании договора купли-продажи от 20.02.2022, а запреты на регистрационные действия накладывались постановлениями службы судебных приставов с марта по октябрь 2022 года. Просила освободить транспортное средство MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, г/н №, принадлежащий Гирш Т.М. от запрета на регистрационные действия, исключить из описи имущества.

Истец Гирш Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Лопатин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же письменном отзыве, из которого следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом 18 и 20 октября 2022, тогда как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена 20.02.0022. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пуякину А.А. на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, было известно о вынесенной исполнительной надписи нотариуса, так и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С момента заключения договора и до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца. Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля, следует что он с 2014 года находился в собственности Пуякина А.А. На момент приобретения автомобиля в свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи, а так же паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под запретом.

Ответчик Пуякин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В ранее представленном суду отзыве указал, что действительно продал 20.02.2022 автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, г/н № Гирш Т.М. с неисправностями, препятствующими прохождению техосмотра, и как следствие постановке на учет в органах ГИБДД. В связи с этим, по общему согласованию с Гирш Т.М. он вписал в страховой полис ОСАГО Гирш Т.М. и ее супруга ФИО7 пока не отремонтируют автомобиль. С исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК « Открытие» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Из ранее направленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ПАО Банк «ФК « Открытие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2022, возбужденному в отношении Пуякина А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.08.2022 №, сумма долга 1 366 278,61 руб., а так же исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022, возбужденному в отношении Пуякина А.А. на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.09.2022 №, сумма долга 390 571,52 руб. В рамках указанных исполнительных производств ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю наложен арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД на имя Пуякина А.А. Вместе с тем, как указывает истец, ею по договору купли-продажи от 20.02.2022 у Пуякина А.А. был приобретён вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, с момента заключения договора истец стала его собственником и несет все расходы по его содержанию. Однако, сам по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательства о фактической передачи автомобиля, поскольку п.1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. Доказательств того, что после совершения сделки истец фактически вступил во владение, пользование, распоряжение транспортным средством, в материалы дела не представлено, как и документов, свидетельствующих о фактическом владении автомобилем(оплата налогов и т.п.). Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращалась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля, до наложения на него ареста и было отказано в совершении регистрационных действий. Таким образом, факт владения и пользования автомобилем истцом не доказывает нахождение в его собственности автомобиля. Договор купли-продажи сторонами не исполнен, право собственности истца на автомобиль не возникло до наложения ареста. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца, поэтому он не вправе реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-х лиц ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 по договору купли- продажи истцом Гирш Т.М. (покупатель) у ответчика Пуякина А.А. (продавец) было приобретено транспортное средство MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, г/н №. Цена автомобиля составила 1 750 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (л.д. 5).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.09.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса(10)№ от 22.08.2022 в отношении должника Пуякина А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.08.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса(10)№ от 26.08.2022 в отношении должника Пуякина А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска.

Истец указывает на то, что узнала о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, после ремонта автомобиля при обращении в РЭО ГИБДД МВД России по г. Перми с целью постановки автомобиля на учет. С момента заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении и пользовании. На момент приобретения автомобиля в свидетельстве о регистрации, договоре купли-продажи, а так же паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под запретом.

В ответ на обращение истца о снятии наложенного запрета на регистрационные действия, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России Пермскому краю ФИО10 от 01.12.2022, в удовлетворении заявления отказано, по тем основаниям, что не представлены документы подтверждающие перерегистрацию транспортного средства.

В соответствии сост. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции от 19.01.2023, автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, зарегистрирован за Пуякиным А.А.

Ответчиком Пуякиным А.А. 19.10.2021 на срок с 20.10.2021 по 19.10.2022 заключен страховой полис №, из которого следует, что договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Пуякин А.А., Пуякина Е.В.

18.02.2022 Пуякин А.А. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением об измерении условий договора ОСАГО, включении водителей ФИО9, Гирш Т.М., и исключении Пуякиной Е.В., в связи с чем, 18.02.2022 заключен страховой полис № ТТТ 7012954701, в соответствии с которым в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены в том числе ФИО9, Гирш Т. М.

В настоящее время Гирш Т.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на период с 13.01.2023 по 12.01.2024.

Из пояснений свидетеля ФИО9,, что автомобиль был приобретён супругой, автомобиль нашли по объявлению, он им понравился. Накануне приобретения, машина была проверена по базам ГИБДД, приставов, машина в залоге не состояла. Деньги за автомобиль были переданы, владелец передал ключи и документы на автомобиль. В машине был выявлен ряд неисправностей, поэтому договорились с владельцем, что пока машина будет находиться на ремонте, надо включить в полис ОСАГО Гирш, они заехали с Пуякиным и в страховую компанию и внесли изменения в полис. Деньги за автомобиль были переданы, после чего он на ремонт поставил автомобиль, не поставив на учет в ГИБДД. После того, как машину забрал из ремонта, и собирались поставить на учет, в ГИБДД были наложены ограничения.

Согласно представленного истцом наряд заказа от 02.03.2022г ФИО9 передал спорный автомобиль для ремонта в ООО «МБ Авто Сервис» (л.д.6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из представленных доказательств, сделка купли-продажи между сторонами договора реально исполнена.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано выше, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.( ст.218 ГК РФ)_

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд отмечает, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен истцом и Пуякиным А.А. 20.02.2022 в предусмотренном законом порядке и форме, оплата произведена, предмет сделки передан покупателю, т.е. сделка фактически исполнена, на момент заключения договора купли продажи, на автомобиль арест не накладывался, в связи с чем, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

У ответчика Пуякина А.А. право собственности на автомобиль прекратилось. Произведенный судебным приставом исполнителем арест на автомобиль произведен после его отчуждения.

На основании изложенного, исковые требования Гирш Т.М. необходимо удовлетворить, освободить от ареста и снять запрет наложенный постановлениями судебных приставов исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должника Пуякина А.А., принадлежащее истцу на праве собственности имущество-автомобиль MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гирш Татьяны Михайловны удовлетворить

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 250 4MATIC VIN: №, 2014 года выпуска, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.09.2022г и №-ИП от 30.08.2022..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья