Решение по делу № 2-765/2019 от 23.01.2019

дело № 2-765/2019

26RS0003-01-2019-000590-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

с участием прокурора Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куцеволовой Анастасии Васильевны к ООО «Русь-Авто», третье лицо Государственная инспекция труда в СК, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куцеволова А.В. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ООО «Русь-Авто», третье лицо Государственная инспекция труда в СК о восстановлении на работе, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО Русь-Авто» <адрес>, по срочному трудовому договору №, на время исполнения обязанностей другого сотрудника (ФИО3). Согласно п. 1.4. вышеобозначенного договора, срок действия трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ и до последнего рабочего дня, предшествующего дню выхода на работу основного сотрудника (ФИО3). Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена работать постоянно, с окла<адрес> 000 руб. Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ, подала заявление о продлении срока трудового договора в связи с её беременностью, до окончания отпуска по беременности и родам. Приложением к данному заявлению была медицинская справка, подтверждающая состояние беременности от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ СК ГП №. ООО «Русь-Авто» получили данное заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрели и ответили на данное заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности продления трудового договора только при наличии свободных вакансий. И устно поставили в известность, что в связи с беременностью будут вызывать предшествующего маркетолога из декрета досрочно. С ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отпусков приказом №, была отправлена в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, сроком на 28 календарных дней. В связи с действиями работодателя, всё это время значительно ухудшалось её здоровье и ее положили в больницу, о чём свидетельствуют больничные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Во время больничного листа, при не израсходованном ежегодном оплачиваемом отпуске, её уволили (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор был прекращён, сославшись на выход из декрета (ФИО3) и отсутствие открытых на предприятии вакансий. В компании «Русь-Авто» <адрес>, на территории Ставропольского филиала, всегда есть открытые вакансии, о чем свидетельствуют размещенные на постоянной основе объявления о вакансиях. Вакансии, как правило, размещаются работодателем в центре занятости населения <адрес>, а также других публичных источниках. Обозначенные вакансии территориально располагаются в <адрес>, юридически относятся к <адрес>, о чём свидетельствует штатное расписание ООО «Русь-Авто» <адрес>. Учитывая приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ с видом перевода - постоянно, учитывая состояние беременности, учитывая действие больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, при не израсходованном ежегодном оплачиваемом отпуске и при наличии других открытых вакансиях в «Русь-Авто» считает своё увольнение незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить 25 097 рублей. По состоянию на день предварительного судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан выплатить 64 333 руб. Расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (оклад согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. в месяц): декабрь 2018 года: (20000 руб. : 21) х 14 = 13 333 руб. (кол-во рабочих дней в декабре 2018 года - 21, с 12 декабря и до конца месяца - 14 рабочих дней); январь 2019 года: (20000 руб.); февраль 2019 года: (20000 руб.); март 2019 года (20 000 руб. : 20) х 11 – 11 000 руб. (кол-во рабочих дней в марте 2019 года - 20. Рабочих дней на ДД.ММ.ГГГГ -11). Итого средний заработок за время вынужденного прогула по день предварительного судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) составил: 64333 руб. Также незаконными действиями работодателя причинён моральный вред, который она оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Незаконные действиями работодателя повлекли значительное ухудшение её здоровья истца - замер один из двух эмбрионов и расходы на лекарства и диагностику ухудшающегося здоровья составили 23 784 руб. 80 коп. Просила восстановить на работе на предприятии ООО «Русь-Авто» <адрес> в должности, которая на данный момент свободна или перевести на предприятие ООО «Русь-Авто» <адрес> на любую свободную должность, взыскать с ООО «Русь-Авто» <адрес> в средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ООО «Русь-Авто» <адрес> в её пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, обязать ответчика предоставить для судебного разбирательства штатное расписание ООО «Русь-Авто» <адрес> и ООО «Русь-Авто» <адрес>, а также список принятых на работу новых сотрудников ООО «Русь-Авто» <адрес> и ООО «Русь-Авто» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Куцеволова А.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Русь-Авто» по доверенности Загитова С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные объяснения, в которых указала, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю ООО «Русь-Авто» в лице Генерального директора ФИО6, находящегося в <адрес>, с заявлением о принятии ее на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей ФИО3 Данное заявление рассмотрено и согласно резолюции генерального директора об установлении испытательного срока в 3 месяца, издан приказ о приеме Куцеволовой А.В. на работу с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Авто» и Прокофьевой А.В. (Куцеволовой А.В) заключен срочный трудовой договор № на основании которого, она принята на работу в филиал № ООО «Русь-Авто» в <адрес> на должность маркетолога, с испытательным сроком 3 месяца, на время исполнения обязанностей ФИО3, датой окончания действия договора определен последний рабочий день, предшествующий выходу на работу основного работника. Договоры с иными условиями труда с Куцеволовой А.В. не заключались. В процессе трудовой деятельности с Куцеволовой А.В. заключался ряд дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия трудового договора не менялись. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы в размере 9 500 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц, на основании общего приказа о внесении изменений в штатное расписание, согласно п. 2 дополнительного соглашения изменен размер заработной платы без изменения условий и порядка, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрена корректировка размера оплаты труда. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, которые касались полномочий, прав и обязанностей, изменения юридически значимых фактов. Утверждение о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Куцеволова А.В. была переведена работать постоянно с окла<адрес> 000 рублей, не соответствует действительности. Приказ от указанной даты не согласовывался, а ошибочно изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Прокофьевой А.В. на другую работу с окла<адрес> 000 рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ФИО6 № был признан недействительным. Лицам, допустившим издание недействительного приказа, руководством указано на недопустимость подобных нарушений трудовой дисциплины. Доказательства, представленные ответчиком, подтверждают, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным на время исполнения обязанностей ФИО3, определена дата окончания срока действия договора, последний рабочий день, предшествующий дню выхода на работу основного работника ФИО3 Условия трудового договора никогда не менялись. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Согласно ч. 3 этой же статьи трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Истец была уволена не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, трудовой договор с истцом был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Согласно ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Также пояснила, что при увольнении Куцеволовой А.В. у работодателя отсутствовали вакансии, о чем ей было сообщено уведомлением об отсутствии вакансий от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о приёме истицы на работу, и в приказе о прекращении с ней трудового договора отражено, что она занимала должность работницы, находящейся в отпуске в связи с рождением и уходом за ребёнком, которая имеет безусловное право на возвращение из отпуска в соответствующий период. Указываемое истицей ООО «Русь-Авто» <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и не входит в структуру ООО «Русь-Авто» <адрес> и не обязано предоставлять свои трудовые места работникам, увольняемым из ООО «Русь-Авто» <адрес>.

Участвующий в деле прокурор Бородина И.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь-Авто» и Прокофьевой А.В. (Куцеволовой А.В) заключен срочный трудовой договор № на основании которого, она принята на работу в филиал № ООО «Русь-Авто» в <адрес> на должность маркетолога, с испытательным сроком 3 месяца, на время исполнения обязанностей ФИО3, датой окончания действия договора определен последний рабочий день, предшествующий выходу на работу основного работника. Все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вносили изменения, которые касались полномочий, прав и обязанностей.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным на время исполнения обязанностей ФИО3 Определена дата окончания срока действия договора, последний рабочий день, предшествующий дню выхода на работу ФИО3

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Истец уволена в связи с истечением срока трудового договора, трудовой договор с истцом был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Часть 3 ст. 261 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор с нею был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русь-Авто», представленную маркетологу ФИО5 в связи с выходом на работу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия которой был заключен срочный трудовой договор, сообщили, что свободных вакансий ООО «Русь-Авто» не имеет, по причине чего предложить перевод на другую вакантную должность или работу с продлением срока действия договора не имеют возможности. Просили явиться за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении Куцеволовой А.В. у работодателя отсутствовали вакансии, о чем ей было сообщено указанным уведомлением об отсутствии вакансий, что подтверждается штатной расстановкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Авто».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Куцеволовой А.В. на работе на предприятии ООО «Русь-Авто», следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула Куцеволовой А.В. и взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куцеволовой Анастасии Васильевны к ООО «Русь-Авто», третье лицо Государственная инспекция труда в СК, о восстановлении на работе на предприятии ООО «Русь-Авто» <адрес> в должности, которая на данный момент свободна, или перевести на предприятие ООО «Русь-Авто» <адрес> на любую свободную должность, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Куцеволовой Анастасии Васильевны к ООО «Русь-Авто», третье лицо Государственная инспекция труда в СК, о взыскании с ООО «Русь-Авто» <адрес> в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Куцеволовой Анастасии Васильевны к ООО «Русь-Авто», третье лицо Государственная инспекция труда в СК, о взыскании с ООО «Русь-Авто» <адрес> в её пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья А.И.Эминов