Решение по делу № 1-16/2024 (1-192/2023;) от 01.12.2023

номер               № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                     г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                                Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого       Макарова В.О.,

защитника       Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<данные изъяты>,гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, с.Ругозеро, ул.<адрес>, д.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Макаров В.О., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 04.10.2023, вступившим в законную силу 15.10.2023, к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, зная об этом, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 21.10.2023 с 00:30 до 01:17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, умышленно управлял указанным автомобилем у дома 4Б по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,04 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Макарова, заявленного им своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.        

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд, учитывая пункт 2 примечаний к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, а отягчающих не усматривает.

Макаров не судим, привлекался к административной ответственности только по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что не учитывается судом при назначении наказания в силу ч.2 ст.63 УК РФ, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы и размер дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Макарова, предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, не установлено.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вид назначенного наказания и смягчающего обстоятельства, суд считает, что к Макарову не могут быть применены положения, предусмотренные ст.ст.62, 64 УК РФ.

Оснований для его освобождения от предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для Макарова источником заработка.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, на который наложен арест, принадлежит подсудимому и использовался им не только при совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но и при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он подлежат в соответствии с п.п. 10.1, 11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ конфискации на основании п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ.

Признанные вещественными доказательствами автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, идентификационный номер (VIN) номер, находящийся на хранении на территории ОМВД России по г.Костомукше, и ключ от него, находящийся на хранении при уголовном деле - конфисковать, сохранив наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части передачи указанного имущества в собственность государства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.В.Иванов