Решение от 12.11.2013 по делу № 1-209/2013 от 25.10.2013

Дело № 1-209/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 ноября 2013 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимой Пономаревой Ю.В.,

защитника в лице адвоката Одинцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономаревой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Ю.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено ею в г. Кировграде при следующих обстоятельствах:

*** года, около ** часов, у Пономаревой Ю.В., находящейся в квартире дома по улице г. Кировграда Свердловской области возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного умысла, Пономарева Ю.В. *** года около ** часов залезла на козырек над входом в помещение опорного пункта полиции, а оттуда через незапертое окно свободным доступом незаконно проникла в квартиру дома по улице г. Кировграда Свердловской области, являющуюся жилищем, принадлежащую К.Н.В.

Проникнув в квартиру, Пономарева Ю.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев находившихся в квартире К.Н.В. и К.А.Д., высказала им незаконные требования о передаче ей денежных средств. Получив отказ на свои требования, Пономарева Ю.В. обыскала находившихся в квартире К.Н.В. и К.А.Д. и, убедившись в отсутствии у них денежных средств, в присутствии К. и К. со стола, находящегося в комнате, открыто похитила денежные средства мелочью в сумме 7 рублей, после чего открыто похитила блок сигарет марки «Прима», стоимостью 270 рублей, лежавший в комнате. Затем Пономарева прошла на кухню указанной квартиры, где осознавая открытый характер своих преступных действий, сложила в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и тем самым похитила 1 банку кофе, стоимостью 50 рублей, 1 банку рыбных консервов, стоимостью 27 рублей, картофель в количестве 5 кг стоимостью 13 рублей за 1 кг., на общую сумму 65 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.Н.В. на общую сумму 419 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, Пономарева Ю.В. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Преступными действиями Пономаревой Ю.В. потерпевшей К.Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 419 рублей.

Органами следствия действия Пономаревой Ю.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Пономарева Ю.В. в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель согласен на применение указанного порядка. Оглашена телефонограмма потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с тяжелым состоянием здоровья и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст. ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Пономаревой Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревой Ю.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, Пономарева Ю.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, которое является оконченным.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Пономареву Ю.В..

Потерпевшая К.Н.В. претензий к Пономаревой Ю.В. не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание Пономаревой вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку судимость по приговору от *** года за преступление средней тяжести, осуждение за которое признано условным, при признании рецидива не учитывается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденной.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Пономаревой.

Оценив все изложенное, в том числе обстоятельства совершения преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также совершение данного преступления в период испытательного срока по приговору от *** года, который неоднократно продлевался, суд считает, что в целях предупреждения совершения Пономаревой Ю.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая отсутствие альтернативы и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Пономаревой Ю.В. не назначать с учетом ее данных о личности.

Оснований для применения условного осуждения, в связи с положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, состояние ее здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшей к Пономаревой и применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговором Кировградского городского суда от *** года Пономарева Ю.В. осуждена по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенный срок постановлено считать условным на 2 года. Постановлением от *** года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего составил 2 года 2 месяца с возложением ряда обязанностей. Постановлением от *** года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего он составил 2 года 4 месяца. Данное умышленное преступление совершено подсудимой *** года, то есть в период отбывания ею испытательного срока. В связи с тем, что Пономаревой в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по приговору от *** года.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказания по приговору от *** года с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности Пономаревой.

В связи с совершением Пономаревой тяжкого преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░