Решение по делу № 2-1059/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Октябрьский РБ 28 апреля 2014 года

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/14 по иску Шаймардановой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шаймарданова С.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты - <данные изъяты> неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>., возмещении расходов на оценку ущерба – <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм – <данные изъяты>., расходов по отправке претензионного письма – <данные изъяты>., штрафа.

Истец Шаймарданова С.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Санфлауер Корпорейшн», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Шаймардановой С.З., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «Санфлауэр Корпорейшнл» под управлением ФИО4

Установлено, что виновным лицом в данном ДТП признан ФИО4

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД МОМВД РФ <данные изъяты>

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику.

На основании акта осмотра ответчик определил и выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчету указанного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили – <данные изъяты>.

Из представленных суду документов об оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, суд признает отчет № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Кроме того, результаты оценки - никем не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перечислил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения следует отказать.

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере:    <данные изъяты>

Суд также считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца Шаймардановой С.З. о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ей пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. суд отказывает, поскольку указанные расходы истца выходят за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения.

руководствуясь ст.ст. 12,193-197,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймардановой С.З. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг связи <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО г. Октябрьский <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов