Решение по делу № 2-1838/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2012 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1838\12 по иску Агафонова С.Е. к ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО об оспаривании решения налогового органа, о восстановлении нарушенного права, и об обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.Е., проживающий по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи приобрел у своего дяди ФИО <данные изъяты> долю <адрес> МО. Договор был удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа П

Агафонов С.Е. по истечении финансового года предоставил декларацию в ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО по форме 3-НДФЛ, считая, что он приобрел право после приобретения указанной <данные изъяты> доли квартиры, на получение налогового вычета в сумме <данные изъяты>., и сумма излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по г. Павловскому Посаду, в предоставлении налогового вычета в сумме <данные изъяты>., и возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>. истцу было отказано, на основании ст. 220 НК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Истец обратился в суд с иском, оспаривая решение налогового органа, считая его незаконным, и просит суд обязать налоговый орган предоставить ему имущественный налоговый вычет, и возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

В обосноании своих требований, истец пояснил, что в соответствии со ст. 20 ч. 3 НК РФ, взаимозависимыми признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, именно лица, которые состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителем и усыновленным, а также попечителя и опекаемого, и лицами, указанными в ст. 14 СК РФ.

Родной дядя, который является продавцом доли квартиры не входит в перечень близких родственников, и они не могут считаться взаимозависимыми. Доля квартиры куплена за <данные изъяты> руб., сделка является возмездной, она удостоверена нотариусом.

Истец просит суд отменить решение заместителя руководителя ИФНС Росии по г. Павловскому Посаду МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему налогового вычета в сумме <данные изъяты>., и возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, и пояснил, что решение налогового органа законно и обоснованно. Определение понятия близких родственников, приведено в ст. 14 СК РФ, при этом там нет разъяснений понятия отношений родства или свойства.

Статьей 4 СК РФ предусмотрено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семей, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку, это не противоречит существу семейных отношений.

Исходя из ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, родственниками по отношению к определенному физическому лицу являются, в том числе, племянники и племянницы. Кроме того, лица, признающиеся состоящими в отношениях родства илит свойства, перечислены в Разделе 2 «Родство, свойство» Общероссийского классификатора информации о населении «ОК 018-95», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 412.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Агафонова С.Е. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, имущественный налоговый вычет, предусмотренный данной статьей, не применяется в случаях, если сделки купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, совершаются физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

Агафонов С.Е. и его дядя ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры. Сделка удостоверена нотариусом, стоимость сделки, по словам истца, составила <данные изъяты> руб., деньги уплачены, по словам истца, до оформления сделки.

В соответствии со ст. 20 п.п. 3 п. 1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются лица, состоящие в соответствии с СК РФ, в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В ст. 14 СК РФ приведено понятие близких родственников, однако, понятие отношений родства или свойства, СК РФ не конкретизированы.

В соответствии со ст. 4 СК РФ, к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку, это не противоречит существу семейных отношений.

Исходя из содержания ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, родственниками по отношению к определенному физическому лицу, являются: дети, супруг, родители, внуки; полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и не полнородных братьев и сетер, племянники и племянницы.

В связи с изложенным, суд считает, что Агафонов С.Е. и ФИО, как племянник и дядя, состоят в родственных отношениях, подразумевающих взаимозависимость данных лиц. Нотариальное удостоверение сделки в данном случае, никакого значения не имеет, органы налоговой службы не оспаривают фиктивность сделки, и в то же время, нотариальное удостоверение сделки не может гарантировать, что на условия или экономический результат сделки купли-продажи не будет оказано влияние, в связи со взаимозависимостью лиц.

Ходатайство представителя ответика об оставлении искового заявления Агафонова С.Е. без рассмотрения, т.к., решение налогового органа необходимо обжаловать в вышестоящий налоговый орган, не основано на законе.

Только решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, в сответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

В данном же случае, должна быть применена ст. 138 НК РФ, в соответтвии с которой акты, решения налоговых органов обжалуются в вышестоящий налоговый орган или суд.

Учитывая вышеизложенное, суд остававляет иск Агафонова С.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Агафонова С.Е. к ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО об оспаривании решения налогового органа, о восстановлении нарушенного права, и об обязании предоставить имущественный налоговый вычет и возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.