16RS0050-01-2024-002541-30
                                                № 12-703/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2024 года         г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Каюмовой М.Р., её представителя Апальковой А.В., представителя МУП «ПАТП» Жориной Д.И.,

рассмотрев жалобу Каюмовой М. Р. на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гатауллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Каюмовой М. Р. на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гатауллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель Каюмова М.Р. в лице представителя Апальковой А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявителя Каюмова М.Р. и её представитель Апалькова А.В. не возражали в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Представитель МУП «ПАТП» Жорина Д.И. в судебном заседании указала, что водитель Эргашев Н.Т., 1967 г.р. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, уехал на Родину, у него есть прогулы, просила приобщить к материалам дела документ о произошедшем на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на отпуск, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу, указала, что видеозаписи не сохранились.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен о заседании, представлен административный материал.

Иные лица не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, пунктами 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно материалам дела место вынесения оспариваемого определения должностного лица находится в Советском районе города Казани.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

12-703/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Каюмова Мунира Равильевна
Другие
Первухин Дмитрий Всеволодович
Штырова Галина Сергеевна
Апалькова Аида Викторовна
Краснокутский Артур Андреевич
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Латыпова Динара Наильевна
Дело на сайте суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
29.03.2024Материалы переданы в производство судье
29.03.2024Истребованы материалы
01.04.2024Поступили истребованные материалы
25.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Судебное заседание
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее