Решение по делу № 2-1319/2014 от 27.08.2014

<данные изъяты>

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 ноября 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдрука Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Шнайдрук А.Д. обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект» о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование иска на то, что не может воспользоваться своим правом и оформить в собственность данное недвижимое имущество, поскольку в государственной регистрации прав собственности в гаражном комплексе по указанному адресу отказывают в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям законодательства, а законность возведения гаражного комплекса не установлена. Считает, что приобрел право собственности на указанную недвижимость, поскольку полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору инвестирования.

Просит суд: признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный на <данные изъяты> гаражного комплекса по адресу: <адрес>

Истец Шнайдрук А.Д. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. №), просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. №).

Представитель ответчика – ООО «СтройПроект» – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом (л.д. №).

В дело представлено заявление генерального директора Общества, в котором исковые требования ответчик признает, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрации г. Реутова – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №), возражений не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. №), возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г. Реутова и ОАО «СФК «Сова-Холдинг» был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> на ул<адрес>, для строительства многоэтажного гаража (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГАСН Администрации Московской области на имя ОАО «СФК «Сова-Холдинг» выдано разрешение на выполнение Строительно-монтажных работ № № по строительству <данные изъяты> гаражного комплекса по <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СФК «Сова-Холдинг» и ООО «Строительно-монтажный центр №№» заключен договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, по условиям которого генеральный инвестор - ОАО «СФК «Сова-Холдинг» обязался передать соинвестору - «Строительно-монтажный центр № №» <данные изъяты> гаражных бокса, номера которых обозначены в приложении к договору (л.д. №).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и функции заказчика ОАО «СФК «Сова-Холдинг» переданы ООО «ИСК «Сова-холдинг» (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИСК «Сова-холдинг» изменила свое наименование на ООО «СтройПроект» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Строительно-монтажный центр № №» и Шнайдруком А.Д. заключен договор № 40&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????????????????????????????&#0;???????????&#0;?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;???????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Постановлением Главы города Реутова Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта №, согласно которому предъявленный к приемке <данные изъяты> гаражный комплекс <адрес> выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Сова-холдинг» и Шнайдруком А.Д. подписан акт передачи-приема гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец принял помещение № (строительный №), площадью бокса на втором этаже <данные изъяты> (л.д. №).

Истцом получен технический паспорт на указанное помещение площадью <данные изъяты>, по <адрес>, из которого также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике отсутствуют (л.д. №).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец приобрел право на спорное помещение на основании договора № № переуступки права требования на гаражный бокс. Претензий со стороны других участников строительства относительно оплаты прав на указанный объект недвижимости к истцу не имеется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО «ИСК «Сова-холдинг» и Шнайдруком А.Д.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате прав, что подтверждается также и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Права на спорный объект недвижимости переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно прав на помещение не имеется.

То обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может являться основанием для отказа истцу в реализации его прав как собственника, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, поскольку гаражный комплекс по указанному адресу принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Ответчик полностью признал исковые требования (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шнайдрука Андрея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Шнайдруком Андреем Дмитриевичем право собственности на гаражный бокс № расположенный на <данные изъяты> гаражного комплекса по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>