Решение по делу № 2-540/2021 от 20.04.2021

	Дело № 2-540/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-33722992-810/11ф от 08 ноября 2011 года в размере 81663, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2649, 91 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузнецовым С. В. был заключен кредитный договор № 774-3372992-810/11ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. сроком погашения до 08 ноября 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом был определён в размере 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с 08 июля 2015 года по 22 сентября 2020 года в размере 273049, 12 руб., из которой 21891, 83 руб. основного долга, 41091, 82 руб. суммы процентов, 210065, 47 руб. штрафные проценты. Истец просит взыскать сниженный размер неустойки – 18679, 93 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Рожкова С. В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов С. В. надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 50.19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Приказом № ОД-2071 от 12 августа 2015 года Центрального Банка РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда года Москвы от 28 октября 2015 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на основании доверенности № 1273 представителем конкурсного управляющего назначен Беднин В. Ф.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 04 августа 2020 года по делу № А40-154909/15 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № 774-33722992-810/11ф видно, что 08 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Овсянниковым Н. Ф. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев с даты выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Из материалов дела видно, что начиная с ноября 2015 г. ответчика перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк отправил 22 марта 2018 года заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое отставлено без ответа.

Как следует из имеющихся в материалах дела, расчета задолженности и выписки по лицевому счету, по состоянию на 22 сентября 2020 года, задолженность Кузнецова С. В. перед банком составляет 273049, 12 руб., из которых:

сумма основного долга 21891, 83 руб.,

сумма процентов 41091, 82 руб. (39975,54+1116,28),

сумма штрафных санкций 210065, 12 руб.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, не оспорен ответчиком, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, истец в добровольно порядке уменьшил размер штрафных санкций с 210065, 12 руб. до 18679, 93 руб. (17773,97+905,96).

Судом установлено, что Кузнецов С. В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась указанная истцом задолженность.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2649, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 774-33722992-810/11ф от 08 ноября 2011 года в размере 21891, 83 руб., процентов за пользование кредитом в размере 41091, 82 руб., штрафные санкции в размере 18679, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649, 91 руб., всего 84313, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года