Решение по делу № 33-4152/2018 от 11.10.2018

Судья Сидоров А.А. № 33-4152/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 августа 2018 года по иску Захаровой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» по тем основаниям, что ответчиком было нарушено условие заключенного сторонами 02.09.2016 договора участия в долевом строительстве - о передаче истцу квартиры в срок до 31.12.2017. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 121658 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф 60829 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу истца взыскана неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета Беломорского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3 950 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад». В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца. Указывает, что судом при вынесении решения не была дана правовая оценка позиции ответчика относительно наличия у него права на удержание квартиры до момента полной оплаты цены договора со стороны истца. Злоупотребление истцом своими правами выразилось в несвоевременной доплате по договору. Отсутствуют доказательства уклонения ответчика от передачи квартиры в установленные сроки. Полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец с момента уведомления о готовности квартиры к передаче - 05.02.2018 до 25.03.2018 не выходила на квартиру для ее осмотра и приемки; сослался на незначительный период просрочки в передаче квартиры. Считает, что судом необоснованно не был снижен штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Захарова А.С., ее представитель в возражениях на апелляционную жалобу выразили несогласие с ее доводами, полагая принятое решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст. 8).

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2016 между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» и Захаровой (ранее Пашковой) Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома – однокомнатной квартиры (.....)., площадью (...) кв.м, стоимостью
2733 907 руб., которая подлежала изменению после получения застройщиком технической документации в случае разницы между планируемой площади объекта и его фактической площадью (п. (...)) в срок до 31.12.2017 по акту приема-передачи (п(...) договора).

Материалами дела подтверждается, что Захаровой Е.С. исполнены условия договора участия в долевом строительстве путем оплаты в полном объеме объекта строительства 2733907 руб., а также 103074,93 руб. в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства (акт взаиморасчетов от 20.02.2018 - л.д. (...)); ответчик фактически передал истцу квартиру по акту приема-передачи 25.03.2018 в нарушение установленного договором срока - до 31.12.2017.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика от 30.03.2018 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, не была удовлетворена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, правильно применил нормы материального права, учел положения пунктов 20 и 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушив определенный договором срок передачи истцу квартиры.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 80 000 руб. с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта строительства по п. 3 ст. 401 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору о долевом строительстве, а позиция ответчика о наличии права удержания квартиры истца до ее полной оплаты, основана на неверном толковании норм права и условий договора, заключенного между сторонами (п. (...)).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 09.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи