Решение по делу № 33-14242/2021 от 19.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33–14242/2021 дело № 2-465/2021

город Уфа                                                                      18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

            председательствующего Кривцовой О.Ю.,

            судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

            при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО6 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что на праве долевой собственности ответчикам принадлежит адрес, с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес. В связи с принятием решения об изъятии принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения по 400 765 руб. каждому из сособственников. Собственники не представили подписанный проект Соглашения. Следовательно, Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Просят изъять у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности адрес, расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения по 400 765 рублей каждому; прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 по вышеуказанному адресу.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить в собственность взамен подлежащего изъятию жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью не менее 43,8 кв.м. на праве собственности, указав, что имеют право выбора в части предоставления жилого помещения либо выплаты денежной компенсации.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества с выплатой денежного возмещения, прекращении права долевой собственности, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,8 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу №... стоимость экспертизы 30000 рублей.

С указанным решением не согласилась Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в законную силу дата, указанная норма не предусматривает предоставление равнозначного жилого помещения ответчикам. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не относятся к категории граждан, имеющих право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного. Федеральный закон от дата № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности после признания многоквартирного дома аварийным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ «Службы сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО10, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками адрес по 1/3 доли каждый.

Жилой адрес года постройки, представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное жилое здание.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от       дата утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.

В связи с принятым решением от дата об изъятии недвижимости Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения по 400 765 руб. Собственники не представили подписанный проект Соглашения. Следовательно, Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу, в связи с чем, оснований для понуждения ответчиков к выкупу жилого помещения не имеется.

Поскольку право выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежит ответчикам, которые намерены реализовать свои жилищные права посредством предоставления им истцом равноценного жилого помещения взамен изымаемого, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивированной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищные права ответчиков подлежат обеспечению путем выкупа изымаемого жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованными.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данный правовой подход выражен также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Во встречных исковых требованиях ответчики указали на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в собственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принимались меры для достижения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену в целях соблюдения обеспечения их жилищных прав.

Право ФИО8, ФИО1 и ФИО2 на обеспечение их жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес котором им на праве собственности принадлежит адрес, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Республики Башкортостан постановления №... от дата, которым утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы.

Федеральный закон от дата № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" вступил в законную силу со дня его официального опубликования –          дата. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от                     дата № 185-ФЗ «О Фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Кроме того, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отмечено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, на момент вынесения решения судом действующее законодательство не предусматривало предоставление истцу равнозначного жилого помещения, в силу чего подлежит применению часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступившая в силу дата, являются несостоятельными.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от дата № 473-ФЗ, вступивший в в законную силу со дня его официального опубликования - дата, вводя новое правовое регулирование в части объема прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не распространил действие нормы, изложенной в части 8.2 статьи 32 на предшествующий период. Указание на придание обратной силы в новой редакции Кодекса в законе отсутствует. Следовательно, поскольку не установлено иное, согласно действию закона во времени, он регулирует отношения, возникшие со дня его вступления в законную силу.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности у ФИО1, ФИО2 возникло дата. ФИО3 стал собственником 1/3 доли указанного жилого помещения дата на основании договора дарения доли квартиры от дата, то есть в результате безвозмездной сделки.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам ФИО13 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку право ответчиков на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

ФИО13, обратившись со встречным иском о предоставлении другого жилого помещения, воспользовались своим правом выбора способа реализации своих жилищных прав о предоставлении взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения граждан жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому на территории городского округа адрес.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после предоставления собственникам жилого помещения взамен изымаемого объекта недвижимости право собственности последних подлежит прекращению на жилое помещение – адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес, и признания права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности предоставить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,8 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.Ю. Кривцова

Судьи                                 Г.Р. Зиннатуллина

                                     Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.