Решение по делу № 72-388/2024 от 04.03.2024

Судья Коцур Е.В.

Дело №72-388/2024

УИД 59RS0027-01-2023-005207-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белавкина Дмитрия Александровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024, постановление командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04.10.2023 №** на Белавкина Д.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Белавкина Д.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Белавкин Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, отсутствие доказательств совершения правонарушения.

В судебном заседании Белавкин Д.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Белавкина Д.А., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30.09.2023 в 10 часов 50 минут Белавкин Д.А., управляя автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО) г/н ** и двигаясь в направлении г. Екатеринбурга на 99 км автодороги Пермь – Екатеринбург Кунгурского района Пермского края в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон транспортного средства, которое не является тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Белавкина Д.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения в последующем к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены судьей городского суда в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно согласился с выводами должностного лица о виновности Белавкина Д.А., с квалификацией совершенного им деяния по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» А., схемой проекта организации дорожного движения на участке автодороги Р-242 Пермь – Екатеринбург (Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь) с дислокацией дорожных знаков и разметки, письменными объяснениями водителя Т. от 30.09.2023.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела в городском суде не был вызван в судебное заседание и допрошен свидетель Т., отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что Т. в судебное заседание в городском суде вызывался согласно телефонограмме от 11.01.2024, однако, предупредил о невозможности его явки в судебное заседание, что в свою очередь не может являться отказом или уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопрос о возможности рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание свидетелей решает судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Сам Белавкин А.Д. в судебное заседание в городской суд 11.01.2024 не явился, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии неявившегося свидетеля не выразил, на обстоятельства, свидетельствующие о такой необходимости, не указывал.

Вместе с тем Т., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был опрошен должностным лицом по факту совершенного Белавкиным Д.А. правонарушения, непосредственно после его совершения. Данные объяснения следует признать достаточными для установления обстоятельств дела, согласующимися с рапортом сотрудника полиции А., являющегося должностным лицом, на которое в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности Т., сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Белавкину Д.А., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, в связи с чем и с учетом представленных доказательств оснований усомниться в достоверности изложенного в процессуальных документах события правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2023 в отношении Белавкина Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом. Все значимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, возражения относительно привлечения к административной ответственности Белавкин Д.А. внес собственноручно.

Доводы жалобы о перестроении автомобиля Белавкина Д.А. до начала действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так представленные Белавкиным Д.А. скриншоты видеозаписи с видеорегистратора автомобиля об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют, выводов судьи о доказанности факта совершения обгона Белавкиным Д.А. в зоне действия разметки 1.1 «Сплошная линия» не опровергают. Из представленных скриншотов установить обстоятельства по представленным на них изображениям возможным не предоставляется, с учетом отсутствия полноценной видеозаписи, с которой были сделаны эти скриншоты. Белавкин Д.А. данную запись с видеорегистратора не предоставил. При наличии представленных скриншотов к пояснениям о том, что видеозапись не сохранилась, следует отнестись критически.

Неустранимых сомнений в виновности Белавкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Административное наказание назначено Белавкину Д.А. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Белавкина Д.А. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Относительно доводов жалобы о том, что должностным лицом не были рассмотрены письменные ходатайства Белавкина Д.А., то заявление, содержащее ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, отложении даты рассмотрения дела, передачи дела для рассмотрения по месту жительства Белавкина Д.А., вызове свидетеля, было направлено не в МО МВД России «Кунгурский», должностным лицом которого рассматривалось дело, о чем Белавкин Д.А. был извещен, а в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Согласно представленным документам Белавкин Д.А. направил заявление (ходатайство) по делу об административном правонарушении в форме обращения на официальном сайте Госавтоинспекции, которое было зарегистрировано в сервисе электронного документооборота МВД РФ 03.10.2023 № 3/235214543306 и перенаправлено в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 в адрес подразделения МО МВД России «Кунгурский» 05.10.2023, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Белавкина Д.А.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.01.2024, постановление командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04.10.2023 оставить без изменения, жалобу Белавкина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись