Решение по делу № 33-11128/2024 от 14.03.2024

Судья Трофимова Н.А.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           25 марта 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мишина С. В., Мишиной А. Г., Мишина Д. С., Мишина И. С., Мишина И. С. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о сохранении права пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Мишина С. В., Мишиной А. Г., Мишина Д. С., Мишина И. С., Мишина И. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения Мишина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мишин С.В., Мишина А.Г., Мишин Д.С., Мишин И.С., Мишин И.С. обратились в суд с требованиями к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, до предоставления им жилого помещения, согласно очереди ГУ МВД России по <данные изъяты>.

В обосновании иска указав, что в 1985 году Мишин С.В. был принят на службу в органы внутренних дел г. Одинцово Московской области, с апреля 1999 года по ноябрь 2006 года в городском отделе внутренних дел ЗАТО <данные изъяты>. За время прохождения службы занимал различные должности оперативно-начальствующего состава, проходил непрерывную службу в органах внутренних дел РФ 21 года 4 месяца 10 дней, <данные изъяты> был уволен по выслуге срока службы, дающего права на пенсию, стаж в календарном исчислении составляет 25 лет и 10 дней. Семья Мишина С.В. была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий в городском отделе внутренних дел с <данные изъяты>. В установленном порядке семья Мишина С.В. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, не были сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, уведомлений об освобождении жилого помещения на момент увольнения им не направлялось, кроме того, семья является многодетной. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП возбуждены исполнительные производства о выселении истцов из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время истцы восстановлены в очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается справкой из ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты>. Истцы проживали в общежитии по адресу: <данные изъяты>, в ком. 515 в период с 1990 года по 1993 год, а затем в ком. 512 по август 2006 года. С августа 2006 года по настоящее время они проживают по адресу: <данные изъяты>, иного жилья в собственности, либо по договору найма не имеют. В связи с тем, что многодетная семья Мишина С.В. проживала в жилых помещениях общежития, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <данные изъяты>, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец Мишин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Мишина А.Г., Мишин Д.С., Мишин И.С., Мишин И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Краснознаменск Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С апелляционной жалобой обратились Мишин С.В., Мишина А.Г., Мишин Д.С., Мишин И.С., Мишин И.С., в которой просят об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Мишин С.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года исковые требования Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к Мишину С.В., Мишиной А.Г., Мишину Д.С., Мишину И.С., Мишину И.С. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречные исковые требования Мишина С.В., Мишина Д.С., Мишина И.С., Мишиной А.Г., Мишина И.С. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права пользования служебным жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к Мишину С.В., Мишиной А.Г., Мишину Д.С., Мишину И.С., Мишину И.С. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа Краснознаменск Московской области к Мишину С.В., Мишиной А.Г., Мишину Д.С., Мишину И.С., Мишину И.С. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены, постановлено признать Мишина С.В., Мишину А.Г., Мишина Д.С., Мишина И.С., Мишина И.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить Мишина С.В., Мишину А.Г., Мишина Д.С., Мишина И.С., Мишина И.С. из жилого помещения указанному по адресу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 года было установлено, что Мишин С.В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил непрерывную службу в органах внутренних дел РФ, <данные изъяты> приказом <данные изъяты> л/с был уволен по ст. 19 ч. 7 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) Закона РФ «О Милиции», на момент увольнения выслуга лет составила 21 год 4 месяца 10 дней.

Из протокола <данные изъяты> жилищной комиссии при городской администрации от <данные изъяты> следует, что имеются сведения о сотрудниках по городскому округу Краснознаменск, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, где Мишин С.В. значится в списке очередников, как иногородний гражданин.

Квартира <данные изъяты> в <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> является муниципальной собственностью г.о. Краснознаменск на основании распоряжения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РА «О включении жилого помещения в состав служебных», Постановления Главы от <данные изъяты> <данные изъяты> (об утверждении акта приемочной комиссии), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановления Главы от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Право муниципальной собственности городского округа на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Постановлением администрации городского округа Краснознаменск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «Об утверждение Реестра специализированного жилищного фонда городского округа <данные изъяты>» <данные изъяты>, включена в реестр специализированного жилищного фонда городского округа Краснознаменск Московской области под <данные изъяты>.

На основании постановления Главы города Краснознаменск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «О предоставлении служебного жилого помещения» Мишину С.В. на состав семьи он, супруга – Мишина А.Г., сын – Мишин Д.С., <данные изъяты> г.р., сын – М шин И.С., <данные изъяты> г.р., и сын – Мишин И.С., предоставлено служебное жилое помещение 3-х комнатная <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на время прохождения службы в органах МВД.

Вселение произведено на основании ордера на служебное жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, который был выдан на основании постановления Главы города Краснознаменск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

В указанную квартиру истцы вселились и зарегистрировались в ней по месту жительства.

В связи с увольнением Мишина С.В. из органов внутренних дел Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области <данные изъяты> истцам направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения.

Также было установлено, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят.

Истцами представлена справка <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданная ГУ МВД России по Московской области, из которой следует, что пенсионер МВД России Мишин С.В. является очередником ГУ МВД России по Московской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом даты постановки на учет в ГОВД г. Краснознаменск – <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в списке очередников ГУ МВД Мишин С.В. значится под <данные изъяты> (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.12,20 ГК РФ, ст.40 Конституции РФ, ст.3,31,35 ЖК РФ, ст.56, 61,67 ГПК РФ, ст. 1,3,7 Закон РФ от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того, что истцы признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него. Мишин С.В. уволен со службы. Сам по себе факт восстановления Мишина С.В. в очереди ГУ МВД, при наличии вступившего в законную силу судебного акта установившего отсутствие права пользования спорным жилым помещением, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истцов права на сохранение права пользования жилым помещением ввиду того, что специализированное жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие ЖК РФ отклоняется судебной коллегией.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением от <данные изъяты> установлено отсутствие у истцов по настоящему делу права пользования спорной квартирой, спорное служебное жилое помещение предоставлено семье Мишиных не из жилищного фонда МВД, а предоставлено ответчику Мишину С.В. и членам его семьи органами местного самоуправления, не находится в составе служебного фонда МВД, а является муниципальной собственностью, в связи с чем они признаны утратившими правом пользования спорным жилым помещением.

Данные установленные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по настоящему делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина С. В., Мишиной А. Г., Мишина Д. С., Мишина И. С., Мишина И. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи