Решение по делу № 1-471/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-414/2022

91RS0024-01-2022-003638-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта                                 10 августа 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Соколовой В.И.,

при секретаре – А.С. Олефир,

с участием государственного обвинителя – М.О. Атаманчука,

представителя потерпевшего Р.А. Свириденко,

защитника – адвоката И.В. Романенко;

подсудимой: Максимовой Татьяны Ивановны;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Максимовой Татьяны Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Татьяна Ивановна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Порядок присвоения квалификационных категорий до 01.01.2022 был регламентирован соответствующим положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» (далее по тексту - Порядок) (с 01.01.2022 приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.11.2021 № 1083н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории»), аттестация проводится один раз в пять лет.

В соответствии с Порядком присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

В соответствии с п.п. 2.3.6 и 3 приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 03.12.2013 № 1174 «Об аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы» (действовал до 02.07.2019) в течение недели со дня издания приказа о присвоении квалификационной категории ответственный секретарь аттестационной комиссии оформляет документ (удостоверение утвержденного образца) о получении квалификационной категории, который подписывается председателем аттестационной комиссии, руководителем Департамента здравоохранения города Москвы и заверяется печатью Департамента. Документ (удостоверение) о присвоении квалификационной категории выдается специалисту при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя. Выданный документ о присвоении квалификационной категории регистрируется в журнале регистрации документов.

В соответствии с Положением об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 605 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым», в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе, при наличии высшей квалификационной категории в размере 25% должностного оклада, для работников профессиональной квалификационной группы «средний медицинский персонал».

В соответствии с Положением о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала <данные изъяты>, утверждённым приказом главного врача филиала <данные изъяты> от 09 января 2020 года № 07/2 «Об утверждении положения о порядке и сроках начисления выплат стимулирующего характера работникам филиала <данные изъяты>», в целях стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу для работников филиала <данные изъяты> предусматриваются выплаты стимулирующего характера, в том числе, при наличии высшей квалификационной категории в размере 25% должностного оклада, для работников профессиональной квалификационной группы «средний медицинский персонал».

В один из дней марта 2017 года у Максимовой Т.И., которой было достоверно известно об установлении стимулирующей выплаты при наличии подтвержденного факта присвоения высшей квалификационной категории, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> путем предоставления работодателю подложного удостоверения, подтверждающего наличие у Максимовой Т.И. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии» и последующего незаконного получения стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию.

Реализуя задуманное, в период с марта по апрель 2017 года, но не позднее 25 апреля 2017 года, Максимова Т.И., не представляя предусмотренные Порядком необходимые документы в аттестационную комиссию Департамента здравоохранения г. Москвы, не убывая на заседание указанной аттестационной комиссии и не проходя предусмотренные Порядком тестирование и собеседование, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, фактически установленным порядком не получая высшей квалификационной категории, за денежные средства в сумме 12000 рублей приобрела у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) заведомо для нее поддельное удостоверение № 6863 о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии» (далее по тексту – Удостоверение), которое получила от того же неустановленного лица в один из дней в период с апреля по июнь 2017 года, но не позднее 06 июня 2017 года в одном из помещений <данные изъяты>.

В дальнейшем, Максимова Т.И., действуя с прежними мотивом и целью, с прямым умыслом, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней в период с апреля по июнь 2017 года, но не позднее 06 июня 2017 года, предоставила Удостоверение в отдел кадров <данные изъяты>, чем, используя заведомо подложный указанный документ, обманула должностных лиц названного учреждения о наличии у нее высшей квалификационной категории, а также права на установление ей стимулирующей выплаты в размере 25% должностного оклада, и в последующем, умалчивала об отсутствии у нее законных оснований на данное право.

В свою очередь, должностными лицами <данные изъяты>, будучи веденными путем обмана Максимовой Т.И. в заблуждение, относительно присвоения ей высшей квалификационной категории, полагая, что последняя имеет право на получение стимулирующей выплаты, как старшая медицинская сестра, имеющая высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело в педиатрии», принято решение об установлении Максимовой Т.И. стимулирующей выплаты в размере 25% должностного оклада, о чем главным врачом <данные изъяты> изданы приказы от 06 июня 2017 года № 294-У и № 295-У, согласно которым указанная стимулирующая выплата установлена Максимовой Т.И. с 25 апреля 2017 года.

В дальнейшем, по мере осуществления Максимовой Т.И. трудовой деятельности в <данные изъяты>, не осведомленные о ее преступных намерениях сотрудники бухгалтерии ЯГБ <данные изъяты>, производили расчет, начисление и выплату Максимовой Т.И. заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 25% от должностного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, которую в период с 25 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года стали ежемесячно перечислять с расчетного счета №<номер>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, на расчетный счет <данные изъяты> №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ Банк» и, обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ № 178, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Пальмира Тольятти, д. 15Б, и в последующем на лицевой счет Максимовой Т.И. №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, посредством составления соответствующих платежных документов.

Так, Максимовой Т.И. в период работы в <данные изъяты>, а именно с 25 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года незаконно начислялись стимулирующая выплата за высшую квалификационную категорию, а также иные выплаты, размер которых зависит от квалификационной категории, на сумму 151 771 руб. 54 коп. (132 041 руб. 24 коп. без учета НДФЛ), в результате чего <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 151 771 руб. 54 коп.

Приказом главного врача филиала <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года № 518-ЛС Максимова Т.И. с 01 января 2020 года принята в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму на должность старшей медицинской сестры лечебно-профилактического отделения. При этом, должностными лицами филиала <данные изъяты>, будучи введенными путем обмана Максимовой Т.И. в заблуждение относительно присвоения ей высшей квалификационной категории, полагая, что последняя имеет право на получение стимулирующей выплаты, как старшая медицинская сестра, имеющая высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело в педиатрии», принято решение об установлении Максимовой Т.И. стимулирующей выплаты в размере 25% должностного оклада, о чем главным врачом филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму издан приказ от 30 декабря 2019 года № 518-ЛС, согласно которого указанная стимулирующая выплата установлена Максимовой Т.И. с 01 января 2020 года.

В дальнейшем, по мере осуществления Максимовой Т.И. трудовой деятельности в филиале <данные изъяты>, не осведомленные о ее преступных намерениях сотрудники бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д. 2, производили расчет, начисление и выплату Максимовой Т.И. заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 25% от должностного оклада, а также выплат, размер которых зависит от установления стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, которую в период с 01 января 2020 года по 08 апреля 2022 года стали ежемесячно перечислять с расчетного счета №<номер>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым (с 11 октября 2021 года №<номер>, открытого в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства по г. Москва) на расчетный счет ФГБУ ФНКЦ ФМБА России №<номер> (с 11 октября 2021 года №<номер>) открытый в ПАО «РНКБ Банк» и, обслуживаемый операционным офисом ПАО РНКБ № 1, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 56, и в последующем на лицевой счет Максимовой Т.И. №<номер>, открытый в ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, посредством составления соответствующих платежных документов.

Так, Максимовой Т.И. в период работы в филиале ФБГУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, а именно с 01 января 2020 года по 08 апреля 2022 года незаконно начислялись стимулирующая выплата за высшую квалификационную категорию, а также иные выплаты, размер которых зависит от квалификационной категории, на сумму 126 494 руб. 35 коп. (110 050 руб. 09 коп. без учета НДФЛ), в результате чего <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 126 494 руб. 35 коп.

Своими указанными противоправными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, Максимова Т.И. причинила имущественный вред <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>, на сумму 151 771 руб. 54 коп., а также ФБГУ ФНКЦ ФМБА России на сумму 126 494 руб. 35 коп., а всего государству в лице указанных учреждений на общую сумму 278 265 руб. 90 коп.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, Максимова Т.И. в период с одного из дней марта 2017 года по 08 апреля 2022 года, находясь в г. Ялта Республики Крым, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств <данные изъяты> на сумму 151 771 руб. 54 коп., а также <данные изъяты> на сумму 126 494 руб. 35 коп., а всего государству в лице указанных учреждений на общую сумму 278 265 руб. 90 коп., в крупном размере, путем обмана должностных лиц указанных учреждений, посредством произведенного ей 06 июня 2017 года перерасчета и начисления за период с 25 апреля 2017 года по 08 апреля 2022 года заработной платы с учетом стимулирующей выплаты в размере 25% от должностного оклада.

В судебном заседании подсудимая Т.И. Максимова вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признала полностью, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, она признает в полном объеме, с ними согласна. Действительно весной в 2017 году она приобрела за 12.000 рублей у неустановленного лица удостоверение, подтверждающее присвоение ей высшей квалификационной категории для получения стимулирующих надбавок. Ничто и никто не мешал ей получить указанную категорию в установленном законом порядке. Приобретенное заведомо подложное удостоверение предоставила по месту работы, и стала получать повышенную заработную плату, исходя из начисленных надбавок, действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Согласна с суммой ущерба, которую полностью возместила. В содеянном искренне раскаялась, указала о наличии хронических заболеваний.

Помимо полного признания подсудимой вины, вина Т.И. Максимовой в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Письменными материалами уголовного дела:

- данными протокола выемки от 15 июня 2022 года, согласно которого у подозреваемой Максимовой Т.И. изъято удостоверение Департамента здравоохранения г. Москвы № 6863 (т.№ 1 л.д. 220-222), осмотренного в ходе досудебного производства по делу, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 223-224,226-227, 228);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от 24 июня 2022 года № 132, согласно которого подпись, расположенная в графе «Руководитель Департамента здравоохранения города Москвы» в удостоверении № 6863 о присвоении Максимовой Т.И. центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранении г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии», выполнена не ФИО-1, а иным лицом. Подпись от имени ФИО-1, расположенная в графе «Руководитель Департамента здравоохранения города Москвы» в выписке из приказа руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 25 апреля 2017 года (без номера) «О присвоении квалификационных категорий», согласно которой Максимовой Т.И. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело в педиатрии», выполнена не ФИО-1, а иным лицом (т. № 2 л.д. 20-24);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 24 июня 2022 года № 131, согласно которого оттиск гербовой печати Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в графе «МП» на левой стороне форзаца удостоверения № 6863 о присвоении Максимовой Т.И. центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии», нанесен высокой печатной формой. Оттиск гербовой печати департамента здравоохранения г. Москвы, расположенный в графе «МП» на левой стороне форзаца удостоверения № 6863 о присвоении Максимовой Т.И. центральной аттестационной комиссией при Департаменте здравоохранения г. Москвы высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии» нанесен не гербовой печатью департамента здравоохранения г. Москвы, образцы оттисков которой представлены(т. № 2 л.д. 38-41);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 27 июня 2022 года, согласно которого сумма стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, присвоенную Департаментом здравоохранения г. Москвы, а также иных выплат, размер которых зависит от квалификационной категории, начисленных Максимовой Т.И. в период 25 апреля 2017 года по 08 апреля 2022 года, составляет 278 265 руб. 90 коп (т. № 2 л.д. 63-73);

- данными выписки по договору банковской расчетной карты, открытой в ПАО «РНКБ Банк» на имя Максимовой Т.И., согласно которой на банковский счет Максимовой Т.И. №<номер> в период с 25 апреля 2017 года по 08 апреля 2022 года поступала заработная плата в суммах, соответствующих расчетам, проведенным в заключении эксперта от 27 июня 2022 года (т. № 1 л.д. 231-249);

- данными приказа <данные изъяты> от 06 июня 2017 года № 294-У, согласно которого Максимовой Т.И. с 25 апреля 2017 года установлена стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада, за присвоенную высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело в педиатрии» (т. № 1 л.д. 97);

- данными приказа <данные изъяты> от 06 июня 2017 года № 295-У, согласно которого Максимовой Т.И. с 25 апреля 2017 года установлена стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада за работу по совместительству, за присвоенную высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело в педиатрии» (т. № 1 л.д. 98);

- данными трудового договора № 571 от 30 декабря 2019 года, согласно которого Максимовой Т.И. с 01 января 2020 года предоставляется работа в должности <данные изъяты> филиала <данные изъяты> и устанавливается должностной оклад в размере 13 378 рублей, а также выплаты стимулирующего характера (т. № 1 л.д. 137-139);

- данными приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 30 декабря 2019 года № 518-ЛС, согласно которого Максимова Т.И. с 01 января 2020 года принята на работу в филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и ей установлена стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада за высшую квалификационную категорию (т. № 1 л.д. 140);

- данными трудового договора № 1592 от 30 декабря 2019 года, согласно которого Максимовой Т.И. с 01 января 2020 года предоставляется работа по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры участковой филиала <данные изъяты> и устанавливается должностной оклад в размере 5 915 руб. (50% от должностного оклада по должности), а также выплаты стимулирующего характера (т.№ 1 л.д. 143-145);

- данными приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 30 декабря 2019 года № 1432-ЛС, согласно которого Максимова Т.И. с 01 января 2020 года принята на работу в филиал <данные изъяты> по совместительству на должность медицинской сестры участковой и ей установлена стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада за высшую квалификационную категорию (т. № 1 л.д. 146);

Показаниями:

- представителя потерпевшего Р.А. Свириденко, который суду показал, что обстоятельства дела ему известны по результатам расследования уголовного дела о том, что Т.И. Максимова путем предоставления поддельных документов о присвоении ей высшей квалификационной категории похищала денежные средства <данные изъяты> путем начисления ей стимулирующей выплаты за высшую квалификационную категорию, а также иных выплат, размер которых зависит от нее. С суммой ущерба согласен, заключение бухгалтерской судебной экспертизы не оспаривает. Уточнил, что ущерб в полном объеме возмещен, с исключительно положительной стороны охарактеризовал подсудимую, просил о снисхождении при вынесении приговора, с учётом заинтересованности работодателя в работнике.

Оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего Колесника Ю.А., согласно которым на основании доверенности от главного врача в <данные изъяты> № 01-15/189 от 20 декабря 2021 года он уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Т.И. Максимовой, он пояснил, что действиями последней <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты> причинен имущественный вред (т. 1, л.д. 66-70).

Показаниями свидетеля ФИО-1- руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. Ознакомившись с копией удостоверения № 6863 на имя Максимовой Т.И., он (ФИО-1) пояснил, что указанный документ является поддельным, а в графе «Руководитель Департамента здравоохранения» подпись выполнена не им. Данный документ он не подписывал. Приказ от 25 апреля 2017 года № 2976-К, согласно которого Максимовой Т.И. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело в педиатрии», в Департаменте здравоохранения г. Москвы не издавался и не регистрировался. Максимовой Т.И. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения г. Москвы высшая квалификационная категория не присваивалась (т. № 2 л.д. 81-85);

Показаниями свидетеля ФИО-2 - начальника управления кадровой политики и образования Департамента здравоохранения г. Москвы, являющейся ответственным секретарем аттестационной комиссии. Дала пояснения относительно порядка получения квалификационной категории медицинскому работнику, обеспечения соответствующей Аттестации в соответствии с нормативно-правовыми актами. Ознакомившись с копией удостоверения № 6863, согласно которого Максимовой Т.И. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело в педиатрии» она пояснила, что подпись, выполненная от имени руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы не похожа на подпись работников Департамента здравоохранения г. Москвы, включая самого ФИО-1 – руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. Данное удостоверение она никогда не видела. Максимовой Т.И. удостоверение № 6863 о присвоении высшей квалификационной категории не выдавалось. Приказы о присвоении Максимовой Т.И. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело в педиатрии» в Департаменте здравоохранения г. Москвы не издавались и не регистрировались, в том числе и 25 апреля 2017 года. От имени руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО-1 ставить свою подпись в удостоверении о присвоении квалификационной категории никто не имеет права, и он таким правом никого и никогда не наделял (т. № 2 л.д. 86-90);

Показания свидетеля ФИО-3 начальника управления кадровой политики в Министерстве здравоохранения Республики Крым, является ответственным секретарем аттестационной комиссии. Указала о порядке и нормативно-правовом регулировании вопросов прохождения аттестации для получения квалификационной категории медицинским работникам, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации. Указала, что в 2017 году Максимова Т.И. могла пройти аттестацию в аттестационной комиссии при Министерстве здравоохранения Республики Крым, но она не аттестовалась. По какой причине ей не известно, так как получение квалификационной категории является правом сотрудника. Всю необходимую информацию Максимова Т.И. могла получить у ответственного секретаря аттестационной комиссии (т. № 2 л.д. 106-111);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период с 23 августа 2016 года по 31 декабря 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, в том числе с 23 августа 2016 года по август 2019 года в должности специалиста отдела кадров, а с августа 2019 года в должности начальника названного отдела. Показала о реорганизации <данные изъяты>, трудовой деятельности в различных должностях Т.И. Максимовой, начисления заработной платы и стимулирующих надбавок на основании предоставленных работником документов. О том, что удостоверение Департамента здравоохранения г. Москвы № 6863 является поддельным ей стало известно только после возбуждения в отношении Максимовой Т.И. уголовного дела. Если бы Максимова Т.И. не представила указанное удостоверение в отдел кадров <данные изъяты>, то в период 25 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также с 01 января 2020 года в филиале <данные изъяты> стимулирующая выплата в размере 25% должностного оклада она не получала бы вовсе. Если бы в <данные изъяты>, а затем и в филиал <данные изъяты> поступили сведения о том, что удостоверение Максимовой Т.И. о наличии квалификационной категории является поддельным, то выплата стимулирующей выплаты Максимовой Т.И. была бы прекращена, и был бы произведен перерасчёт для установления суммы ущерба (т. № 2 л.д. 91-95);

Показаниями свидетеля ФИО-4, начальника планово-экономического отдела <данные изъяты>. Дала показания относительно установления должностного оклада медицинского сотрудника, надбавок, в том числе, стимулирующей выплаты в соответствии с квалификационной категорией по определенной специальности, порядке начисления и выплат заработной платы на банковскую карту сотрудника (т. 2, л.д. 101-105);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 заместителя главного бухгалтера в филиале <данные изъяты>, дала показания относительно установления должностного оклада медицинского сотрудника, надбавок, в том числе, стимулирующей выплаты в соответствии с квалификационной категорией по определенной специальности, порядке начисления и выплат заработной платы на банковскую карту сотрудника (т. 2 л.д. 96-100).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия решения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал позицию органов следствия по вопросам квалификации Т.И. Максимовой в полном объеме.

Такой квалифицирующий признак как причинение ущерба в крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Никто из сторон указанный размер ущерба, установленный настоящим приговором и подтвержденный заключением эксперта, не оспаривает.

Судом установлено, что Т.И. Максимова при совершении преступления действовала с единым прямым умыслом и целью, о том, что умысел на хищение денежных средств путем обмана у неё возник до начала выполнения объективной стороны преступления, свидетельствует вся совокупность и последовательность совершаемых ей действий, их характер и последовательность, составляющих часть объективной стороны преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, письменных материалов уголовного дела, которые являются последовательными, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой Т.И. Максимовой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного Т.И. Максимовой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным именно на мошенничество, и на получение денег, при этом заранее подготовилась к преступлению, тщательно спланировав его, создала условия совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, вина подсудимой нашла свое полное и объективное подтверждение. Выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что хищение имущества совершено именно Т.И. Максимовой при обстоятельствах, изложенных выше, а не в иное время и не в ином месте при других обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными выше в приговоре последовательными и непротиворечивыми показаниями представителей потерпевших, свидетелей относительно обстоятельств преступления, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Помимо показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, а также признательной позиции подсудимой, как на следствии, так и в суде.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая характеризуются следующим образом:

Т.И. Максимова является гражданкой РФ (т. 1 л.д. 127-128), ранее не судима (т. 1 л.д. 198-199), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д. 194, 196), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 129).

Как смягчающие наказание подсудимой Т.И. Максимовой обстоятельства суд учитывает: возраст подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ), исключительно положительные характеристики, полное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленного хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т.И. Максимовой, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

В соответствии с положениями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Т.И. Максимовой преступления, его обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкое, то есть до категории средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, её характерологические особенности, изложенные в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой Т.И. Максимовой после совершения преступления, и других, указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказания Т.И. Максимовой обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, которые в совокупности также являются исключительными, суд находит возможным с учетом требований ст. 64 УК РФ назначить наказание Т.И. Максимовой ниже низшего предела санкции ч. 3 ст.159 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего Р.А. Свириденко о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме. По уголовному делу потерпевшими признаны две организации: <данные изъяты>, представителем которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, <данные изъяты>, представителями которых соответствующее ходатайство не было заявлено.

Более того, прекращение уголовного дела по такому основанию как примирение сторон является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо, в том числе, учитывать степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, оценить соответствует ли прекращение дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения от уголовной ответственности, должен быть не просто констатирован наличием или отсутствием указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а носить характер справедливого и мотивированного решения.

Обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о её личности не свидетельствуют о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Производство по гражданским искам прокурора в интересах <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму 278265руб 90 коп., следует прекратить, поскольку государственным обвинителем заявлено об отказе от иска в связи с возмещением подсудимой материальный ущерба, составляющего предмет исковых требований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимову Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию, совершенного Т.И. Максимовой преступления, изменить с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Штраф подлежит оплате на реквизиты: получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615, КПП 920101001, л/сч. № 04741F25990, сч. № 03211643000000017400, ЕКС (кор/сч) № 40102810045370000056, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67310000 КБК 4171160312101000140.

Производство по гражданским искам заместителя военного прокурора 107 военной прокуратуры в интересах <данные изъяты>, <данные изъяты>, - прекратить.

Вещественные доказательства: удостоверение № 6883, хранящееся в камере для хранения вещественных доказательств 532 ВСО СК России– хранить там же до принятия решения по выделенным из материалов уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 В.И. Соколова