Решение по делу № 11-118/2024 от 05.09.2024

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения в <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> осуществляет ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор). Согласно Реестру собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № к Договору) собственниками жилого помещения № являются ФИО1 – собственник <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения, ФИО3 – собственник <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает в нем в настоящее время, уклоняется от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Помимо этого, с ответчика взысканы пени, начисляемые на сумму задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение, которым в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании стороны по делу не присутствовали, извещены надлежаще, от ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, чтоФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 30-32)

ФИО1 имеет регистрацию места жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> г.о. <адрес> является ФИО8» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также суд первой инстанции установил, что ФИО1 в период действия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» были предоставлены услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет услуг произведён истцом с учетом действующих тарифов, утвержденных действующим законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не полностью внесена оплата за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую истцом начислялись пени (л.д.68-70).

Расчет задолженности оплаты за содержание жилого помещения представлен истцом (л.д.69). Расчет произведён в соответствии с действующими тарифами, утверждёнными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18). Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчёт не представлен.

Расчет неустойки (пени) за просрочку платежа представлен истцом (л.д.68), произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ФИО1 о необходимости отказа истцу в иске в виду отсутствия договора на оказания услуг, заключённого непосредственно между управляющей компанией и собственником жилого помещения, юридически несостоятельны, так как из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы ответчика о том, что обслуживание общедомового имущества оплачивается администрацией городского округа, в связи с чем на неё, как на плательщика налогов не должна быть возложена данная обязанность, так же несостоятельны.

Так, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения № <адрес>, также является собственником доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество.

<адрес> <адрес> оплачивает ЖКУ и капремонт в отношении имущества, включённого в реестр муниципальной собственности (в случае если квартира не передана по договору найма или аренды).

Учитывая изложенное, вопреки доводам ФИО1, из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39,154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Вместе с тем, материальной поддержки малоимущих граждан из средств регионального бюджета в соответствии со ст. 159 ЖК РФ выделяется субсидия на оплату услуг ЖКХ, позволяющая уменьшить траты на квартплату.

ФИО1 не представлены доказательства получения субсидии на оплату услуг ЖКХ, таким образом, оплата за содержание жилого помещения должна быть произведена её в полном объёме и соразмерно своей доли в праве, как собственником жилого помещения.

В части доводов ответчика о границах эксплуатационной ответственности, суд считает необходимым указать, что управляющая организация должна обслуживать только ту часть коммуникаций, которая относится к общему имуществу собственников, состав которого указан в ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, Приложении № к Договору управления МКД.

По существу доводов ответчика об отсутствии у истца права на обработку персональных, данных, суд также указывает, что поскольку управляющую организацию и собственников помещений многоквартирного дома связывают договорные отношения (ст. 162 ЖК РФ), то в рамках исполнения своих функций, полномочий и обязанностей, установленных действующим законодательством и договором, она вправе обрабатывать персональные данные субъектов без их согласия, соблюдая при этом принципы обработки, изложенные в ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, и в том объеме, в котором это необходимо для достижения целей такой обработки (ч. 5 ст. 5 Закона N 152-ФЗ). Управляющая организация вправе передать иным лицам персональные данные субъектов персональных данных для целей их обработки, в том числе, предопределяющих взыскание задолженности с потребителей, способами, связанными с использованием средств автоматизации либо без использования таковых.

В соответствии с законодательством обработка персональных данных не является лицензируемым видом деятельности, поэтому операторы персональных данных не должны получать соответствующую лицензию. Об этом сообщается в письме ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна