Решение по делу № 12-314/2018 от 05.12.2018

                                    Дело № 12-314/18

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года                          г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Малков К.В. в интересах Тимохов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тимохов А.А. (далее– Тимохов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе защитник Тимохов А.А. просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней. Мотивировав тем, что нарушен порядок проведения освидетельствования. Заявитель ссылается на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные нарушения при составлении процессуальных документов, просит производство по делу прекратить. Полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов получены с нарушением закона.

В судебном заседании Тимохов А.А. и его защитник Малков К.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Тимохов А.А. суду показал, что имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за пять часов до остановки сотрудниками полиции употребил лекарственное средство валерьянку или корвалол в жидком состоянии по причине болезни сердца. Ранее обращался в клинику, однако медицинских документов суду представить не может. Не оведомлен о допустимой норме 0.16 мг/л. Алкотектор продувал, результатов не помнит. Сотрудникам сказал (на видео) «По любому покажет», поскольку ранее употребил лекарственное средство.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив жалобу и материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Тимохов А.А., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, в том числе по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Суд отклоняет довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об управлении транспортным средством не находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелем и имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что Тимохов А.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения как лицо, управлявшее транспортным средством, при этом с его результатами Тимохов А.А. был согласен, каких-либо замечаний при составлении акта освидетельствования не заявлял, что также подтверждается содержанием процессуальных документов и показаниями должностного лица. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, по процедуре проведения освидетельствования в момент освидетельствования Тимохов А.А. не заявлял. Материалы административного дела содержат сведения о поверке алкотектора.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Тимохов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тимохов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Тимохов А.А. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тимохов А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Освидетельствование Тимохов А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Тимохов А.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования была согласен.

Доводы заявителя о том, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ нарушена процедура освидетельствования, не состоятельны, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя о том, что он с результатами освидетельствования не был согласен, материалы дела об административном правонарушении не содержат и опровергается показаниями сотрудников ДПС.

Довод о противоречиях в указании времени в акте освидетельствования Тимохов А.А. и в протоколе отстранения от управления транспортным средством в отношении Тимохов А.А., не может быть признан состоятельным. Имеющееся противоречие нельзя признать существенным, а потому оно не влияет на доказательственную оценку вышеназванных протоколов, которые составлены последовательно во временном соотношении. Более того, возможная неточность в указании времени процессуальных действий не влияет на правильность установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тимохов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, на видеозаписи видно как сотрудник ДПС демонстрирует мундштук в полиэтиленовой упаковке, после чего распечатывает его и продолжает освидетельствование. Кроме того, Тимохов А.А. лично расписывается на чеке с результатами освидетельствования.

Следует отметить, что на видеозаписи Тимохов А.А. жалоб на состояние здоровья не высказывает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Довод о том, что административный протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в нем не указаны сведения о примененных технических средствах, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении не предусматривает внесение сведений о техническом средстве с помощью которого производилась видеозапись, его заводской номер, не является обязательным, в связи с чем также не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях Тимохов А.А. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Тимохов А.А. с результатами освидетельствования был согласен.

На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тимохов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Ссылка о противоречиях в содержании оригиналов и копии процессуальных документов не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимохов А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Малков К.В. в интересах Тимохов А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: