Решение по делу № 2-256/2020 от 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием прокурора Лахтиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекшиной М.А. к Степину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирована и проживает вместе со своей матерью Степиной Т.И. и сыном Чекшиным И.П. в муниципальном жилом помещении по адресу ..., является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен в качестве члена семьи нанимателя, приходится истцу племянником. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер. В 2016 году он был зарегистрирован и проживал в ..., где обучался в техникуме. После окончания техникума в ... не возвращался. Интерес к спорному жилому помещению ответчик утратил, с момента совершеннолетия в ... не проживает, не несет ответственности за спорное жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия до раздела лицевых счетов. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, он имеет свободный доступ в квартиру, однако в настоящее время сам отказался от общения с истцом и членами ее семьи. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу ....

Согласно справке ООО «Расчетный центр» ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также в квартире зарегистрирована мать истца Степина Т.И. и ее сын Чекшин И.П.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал для постоянного проживания в другое место жительства, намерений вселяться в спорную квартиру и пользоваться ею не имеет, членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права истца, которая вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения за ответчика, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Степина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать со Степина А.А. в пользу Чекшиной М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в <...> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..