Решение по делу № 1-1353/2024 от 12.08.2024

Уголовное дело ()

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                   10 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего           Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Тыва                                            ФИО4

подсудимого                              ФИО2

его законного представителя ФИО5

защитника-адвоката                   ФИО8

переводчика                  ФИО7

при секретаре                             ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М Регион ФИО2 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ и срок лишения права управления транспортным средством заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административную наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 16 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), управлял транспортным средством мотоцикла марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака и около <адрес> Республики Тыва совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на дорожный знак. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего на предложение инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО2 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на «Алкотектор Юпитер» в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,210 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,210 мг/л. ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по г.Кызылу подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, на учете профилактическом учете не состоит.

По месту учебы подсудимый также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, то, что является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу мотоцикл марки «<данные изъяты> 2021 года выпуска, без государственного регистрационного знака, является средством совершения преступления. Нахождение в собственности указанного мотоцикла ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

Доказательств того, что мотоцикл для подсудимого является основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака регион в кузове черно-зеленого цвета, с идентификационным номером , в доход государства следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 год 06 месяцев.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наказание в виде штрафа может быть заменено в порядке исполнения приговора иным видом наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака регион в кузове черно-зеленого цвета, с идентификационным номером (, находящийся в специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                                           К.Д. Ооржак

1-1353/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура г.Кызыла
Другие
Адвокатская палата РТ
Филиппов Алексей Дмитриевич
Чооду Тумен-Байыр Викторович
Суд
Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
Ооржак Кира Долээевна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
kizilskiy-g.tva.sudrf.ru
12.08.2024Регистрация поступившего в суд дела
13.08.2024Передача материалов дела судье
21.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.09.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее