Решение по делу № 2а-1538/2020 от 07.12.2020

УИД 64RS0010-01-2020-003323-92

ДЕЛО №2а- 1-1538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                   г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Яремчук А. Г. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцову С. П., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И. А. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И. А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 30.10.2020 года ею подано начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцову С.П. заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу № от 15.07.2020 года, выданный Вольским районным судом о взыскании с должника АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» суммы задолженности в размере 300 руб.

15.12.2020 года ею было получено постановление от 26.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А.. Поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил тот факт, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку 30.10.2020 года она довела до сведения приставов, что ей неизвестно где находится территориальный орган ФССП РФ по месту совершения исполнительных действий. Тесленко И.А. при вынесении постановления нарушила требования ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 32 и ст. 33 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А. от 26.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По инициативе суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены начальник отдела- старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцов С.П., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Административный истец, административные ответчики Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области, начальник отдела- старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцов С.П., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и их представители в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А. в судебном заседании административные исковые требования Яремчук А.Г. не признала, пояснила, что 30.10.2020 года истица обратилась в Вольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области с заявлением, приложив к нему оригинал исполнительного листа №, выданного Вольским районным судом Саратовской области по делу № от 15.07.2020 года. Предметом исполнения является: «взыскать с АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу Яремчук А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.». На пятом листе исполнительного документа указан адрес должника: <адрес>. К исполнительному документу приложено заявление, в котором Яремчук А.Г. просит принять к принудительному исполнению данный исполнительный лист, взыскать денежные средства в сумме 300 рублей и зачислить на счет указанный в заявлении. В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, не по месту нахождения должника, ею вынесено постановление от 26.11.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В заявлении взыскатель не указывал на то, что ему неизвестно в каком подразделении должно возбуждаться данное исполнительное производство либо еще какие-либо ссылки об этом. На основании этого было вынесено постановление об отказе. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика Тесленко И.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа ( ч. 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

    Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2).

Из исполнительного производства № от 26.11.2020 года в отношении должника АО «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», материалов административного дела и объяснений административного ответчика Тесленко И.А. следует, что 30.10.2020 года Яремчук А.Г. обратилась в Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № по делу № от 15.07.2020 года о взыскании с АО «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу Яремчук А.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взысканные денежные средства в размере 300 руб. Яремчук А.Г. просила зачислить на указанный в заявлении счет. К заявлению Яремчук А.Г. приложила оригинал указанного выше исполнительного листа и реквизиты счета получателя. По сведениям исполнительного листа местом нахождения должника является адрес: <адрес>.

Заявление Яремчук А.Г. и приложенные к нему документы были переданы на исполнение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А. 25.11.2020 года.

26.11.2020 года заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А. вынесла постановление об отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление от 26.11.2020 года с оригиналом исполнительного листа направлено службой судебных приставов взыскателю 03.12.2020 года.

Суд, оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 года, вынесенного заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Тесленко И.А. в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что Яремчук А.Г. сообщила судебному приставу о том, что ей неизвестно где находится территориальный орган ФССП РФ по месту совершения исполнительных действий административным истцом не представлено. Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю и сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю не свидетельствуют о незаконности постановления от 26.11.2020 года. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и несвоевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа с оригиналом исполнительного листа взыскателю, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым постановлением ответчика не нарушены, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Яремчук А. Г. к Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Кравцову С. П., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Тесленко И. А. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31.12.2020 года.

Судья                                    Строганова Е.В.