Решение по делу № 2-2019/2019 от 05.08.2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            город Нижний Новгород                                            25 сентября 2019 года

        Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

        при секретаре Д.В. Головановой,

        с участием истца Кадочкиной Ю.В., с участием представителя ответчика ООО «Сто дорог НН» - Туниловой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочкиной Ю. В. к ООО «Сто дорог НН» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

        У С Т А Н О В И Л:

Кадочкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сто дорог НН», указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор б/н о подборе, бронировании и приобретении тура с организацией ООО «Сто дорог НН», расположенной по адресу: 603076 *** на отдых в Турции. Тур был оплачен полностью, двумя частями в размере 125 700 рублей. При подборе тура, менеджер организации, Свидетель №1, ввела в заблуждение относительно отеля проживания. Были продемонстрированы фотографии отеля Azur Resort Delux@spa, который она называла Azur, рассказаны все условия проживания и что данный тур идет со скидкой. Выслушав доводы в пользу данного отеля, а также рассмотрев фотографии и почитав отзывы, дали согласие на покупку данного тура. По приезду на место, выяснилось, что привезли в другой отель, который даже отдаленно не был похож на то, что показывали в турагентстве. Название отеля было как в договоре Azur Resort (но без 5*). Оказалось, что существует два отеля с почти одинаковым названием: Azur Resort@spa и Azur Resort Delux@spa (5*). Условия проживания, которые оговаривались в период приобретения тура, а также место расположения отеля не соответствовали действительности, о чем было сообщено менеджеру ООО «Сто дорог НН» посредством электронной почты.

        На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд снизить размер туристического продукта по договору № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскав разницу в размере 25 500 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

        В судебном заседании истец Кадочкина Ю.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель ответчика ООО «Сто дорог НН» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

                Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно ч. 7 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

                Из ч. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

                Пунктами 1 - 4 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

                При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                Из дела следует, что ООО «Сто дорог НН» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер 11005, является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта сформированного туроператором.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Сто дорог НН» и Кадочкиной Ю.В. был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура.

                Стоимость услуг составила 125 700 рублей.

                По условиям договора, оплата вносилась двумя частями, а именно предоплата за предоставленный тур в Турцию составила 65 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств должна была быть внесена не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

                Пунктом 2.2 установлена программа пребывания и маршрут.

                Дата тура определена ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* год.

                Согласно условий договора, проживание Кадочкиной Ю.В. совместно с членами ее семьи было забронировано в отеле «Azur Resort 5*».

                В подтверждении тура от ЧЧ*ММ*ГГ* указан маршрут: Турция, Авсалар с ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* год; проживание «Azur Resort 5*» ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*, количество человек; трансфер – групповой (Авсалар) ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*, медицинская страховка.

                Из представленных документов усматривается, что истец оплатила стоимость туристского продукта в полном объеме в размере 125 700 рублей двумя частями.

                Из материалов дела, а также из пояснения истца, следует, что авиаперелет был осуществлен в даты, определенные сторонами, истец и члены его семьи трансфером были доставлены в отель, указанный в туристическом продукте – «Azur Resort 5*».

                Установлено, что Кадочкина Ю.В. в период отдыха, а также непосредственно после него обратилась с претензией о некачественно оказанной услуге.

                Однако, позиция истца о том, что она была введена в заблуждение относительно отеля, документально не подтверждена.

                Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что туристический продукт, приобретенный истцом у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», недостатков не имеет, истцу была оказана услуга надлежащего качества, ответчиком нарушения прав и законных интересов истца допущено не было.

Ссылки истца на то, что в номере были рваные шторы, поврежденные двери, а уборка осуществлялась через день - два в плохом качестве с достоверностью в ходе судебного разбирательства не подтверждено. Представленные в дело фотоснимки не приняты судом, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости к рассматриваемому делу (ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку нельзя достоверно определить, кем были они сделаны в каком именно отеле, в какую дату и время.

Также стороной истца не оспаривалось то, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год истец с членами ее семьи не отказалась от проживания в отеле «Azur Resort 5*».

Таким образом, договор реализации турпродукта продолжал исполняться сторонами, ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Кадочкиной Ю. В. к ООО «Сто дорог НН» о снижении размера туристического продукта по договору, взыскании разницы; компенсации морального вреда, штрафа –отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья             З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26.09.2019 года.