Решение по делу № 2-986/2021 от 26.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000865-55

Дело № 2-986/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., с участием представителя истца – Макарова А.В., представителя ответчика – Майоровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Юрьевича к Карпееву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП Еремеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Карпееву А.В. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10069 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар - шпильки в количестве 5955 единиц на сумму 416850 руб., а ответчик обязался оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу за товар не передал. Требование истца об оплате товара не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Майорова С.Е. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая на то, что из представленной расписки невозможно определить, какую именно продукцию ответчик забрал у истца, в ней нет записи о крепежных изделиях в виде стержня с наружной резьбой, образующее соединение при помощи гайки или резьбового отверстия (шпилька). Кроме того, представленная расписка не может быть отнесена к первичному учетному документу, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Так же полагает, что представленная истцом расписка не может расцениваться как документ, из которого у ответчика возникают денежные обязательства перед истцом. Действительно Карпеев А.В. получил от ИП Еремеева Д.Ю. шпильки в количестве 5955 единиц для передачи ООО «ВУДМИЛ», поскольку между истцом (исполнитель) и ООО «ВУДМИЛ» (заказчик) договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ по механической обработке шпилек (сварка, сборка). Ответчик является родственником директора ООО «ВУДМИЛ».

Третье лицо ООО «ВУДМИЛ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в силу ст. 458 ГК РФ, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 1 ст. 488 ГК РФ установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику шпильки в количестве 5955 штук на сумму 416850 руб., а ответчик обязался оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

Получение товара, его количество и стоимость не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик, подтверждая получение от истца товара и оформляя письменную расписку, где указано наименование товара, количество, стоимость, срок оплаты, подтвердил свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи.

Однако в указанные сроки ответчиком оплата по договору не была произведена, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет 416850 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена и в суде не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, долг до настоящего времени не погашен, следовательно, требование ИП Еремеева Д.Ю. о взыскании с Карпеева А.В. задолженности за неоплаченный товар в размере 416850 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10069 руб. по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10069 руб. 70 коп. Суд, проверив указанный расчет, признает его правильным.

Принимая во внимание, что письменный договор купли-продажи между сторонами не содержит условие об ответственности на случай не исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок (условие о неустойке), суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10069 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы представителя ответчика о том, что шпильки в количестве 5955 единиц ответчик получил для передачи ООО «ВУДМИЛ» во исполнение договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ по механической обработке шпилек (сварка, сборка), суд признает не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены ни одного доказательства в подтверждении своих доводов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карпеева Александра Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Юрьевича задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416850 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10069 (десять тысяч шестьдесят девять) рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                             Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года