Решение по делу № 2-1530/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 1530 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06 » мая 2019 года                                                                                         г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи        Шматко С.Н.

при секретаре                                     Шершневой Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В. В. к ООО «Профи Юг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Профи Юг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 04.10.2018 года между ней и ООО «Профи Юг» был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется установить мягкие окна на трос, а покупатель - принять и оплатить товар.

Истцом были полностью оплачены услуги по данному договору в размере 26 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от 04.10.2018 года, № от 04.10.2018 года.

Однако ответчик до настоящего момента не доставил и не установил мягкие окна.

20.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору.

Согласно уведомлению ответчик получил указанное заявление 28.11.2018 года, однако до настоящего момента окна не установил и денежную сумму не вернул.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО «Профи Юг» в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за выезд для замера, в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расторгнуть договор от 04.10.2018 года, заключенный между ООО «Профи Юг» и Морозовой В.В.

Истец Морозова В.В., ее представитель – Морозов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, также просили взыскать с ООО «Профи Юг» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Профи Юг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Судом установлено, что 04.10.2018 года между истцом Морозовой В.В. и ответчиком ООО «Профи Юг» был заключен договор, по условиям которого ООО «Профи Юг» (поставщик) обязуется установить мягкие окна на трос, а покупатель - принять и оплатить товар, что подтверждается соответствующим договором.

Истцом были оплачены услуги по указанному договору в размере 26 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от 04.10.2018 года, № от 04.10.2018 года.

Вместе с тем поставщиком ООО «Профи Юг» обязательство по установке мягких окон не исполнено, что с достоверностью подтверждается пояснениями истцовой стороны, а также материалами дела.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

20.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которое было получено ответчиком 28.11.2018 года, однако до настоящего момента ответчик окна не установил, уплаченную по договору денежную сумму не вернул.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что между сторонами был заключен письменный договор поставки, обязательства по которому не исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора, заключенного между Морозовой В.В. и ООО «Профи Юг», и взыскании суммы оплаты по договору за мягкие окна в размере 25 000 руб., суммы оплаты за выезд на замер в размере 1 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Морозовой В.В. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 30 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 500 руб. (25 000 руб. + 1 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по составлению настоящего искового заявления составила 2 500 рублей.

Учитывая, что исковые требования Морозовой В.В. удовлетворены частично, суд, с учетом требований вышеприведенных норм права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 280 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой В. В. к ООО «Профи Юг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 04 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Профи Юг» и Морозовой В. В..

Взыскать с ООО«Профи Юг» в пользу Морозовой В. В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 25 000 рублей; денежную сумму, уплаченную за выезд для замера в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 13 500 рублей, сумму по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, всего 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО«Профи Юг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.