Решение по делу № 2-547/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-547/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000218-41

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                27 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Эргашеву Дилшоджону Сафарджоновичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Эргашеву Д.С., в обоснование требований указав, что 3 июля 2021 г. между Т. и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Hyundai Solaris на основании страхового полиса ХХХ <..>. 23 марта 2022 г. около 13 часов 10 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Володарского, д.60а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий Н2. и автомобилем марки Hyundai Solaris под управлением Эргашева Д.С. Причиной ДТП явилось, допущенное Эргашевым Д.С. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <..> составили 50 300 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО потерпевшего ТТТ <..> в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») собственник автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак <..>, обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», после чего Н2. было выплачено страховое возмещение, согласно платежному поручению №436908 от 8 апреля 2022 г. в сумме 50 300 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ <..>, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно, платежному поручению №43084 от 5 мая 2022 г. была перечислена сумма в размере 50 300 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ <..> в отношении использования транспортного средства автомобиля марки Hyundai Solaris Эргашев Д.С. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец считает, что сумма в размере 50 300 рублей должна быть возмещена в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) просит взыскать с Эргашева Д.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Карсонова С.В., действующая на основании доверенности №1230/Д-25 от 30 декабря 2022 г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Эргашев Д.С. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Эргашева Д.С., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 марта 2022 г. в 13 часов 10 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Володарского, д.60а водитель Эргашев Д.С, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <..>, будучи не вписанным в полис ОСАГО при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки Kia Rio государственный регистрационный знак <..> под управлением Н2.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМ от 24 марта 2022 г. Эргашев Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.66-73).

Данных о том, что указанное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Собственником автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <..> является Т., собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <..> является Н1., что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д.64, 65).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Kia Rio государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №ТТТ <..> сроком действия с 00 часов 00 минут 21 ноября 2021 г. по 24 часа 00 минут 20 ноября 2022 г.

29 марта 2022 г. Н1. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2022 г.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 6 апреля 2022 г., платежного поручения №436908 от 8 апреля 2022 г. на сумму 50 300 рублей Н1. выплачено страховое возмещение в размере 50 300 рублей (л.д.35-56, 74-97).

Впоследствии АО «СК «Астро-Волга» возместило страховой компании потерпевшей АО «АльфаСтрахование» сумму этой страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №43084 от 5 мая 2022 г. на сумму 50 300 рублей (л.д.22, 96).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <..> Т. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса №ХХХ <..>, сроком действия с 00 часов 00 минут 3 июля 2021 г. по 24 часа 00 минут 2 июля 2022 г. (л.д.22 оборот).

Из указанного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан М.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право регрессного требования к Эргашеву Д.С. как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <..>, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика в ДТП, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму страхового возмещения в порядке в размере 50 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с Эргашева Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Эргашеву Дилшоджону Сафарджоновичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Эргашева Дилшоджона Сафарджоновича <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт серии <..> выдан МВД Таджикистана, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045), в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.

Судья                                                                   И.Н. Курышева