Судья Кудина Т.Б. Дело №
Докладчик Дмитриева Л.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Белик Н.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Зуевой С.М.,
при секретаре: Луковниковой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 июня 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмаковой К. Н., Бугунова В. И., Ляпиной Г. С., Наумова А. В., Финагеева К. С., Тишкина А. С. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шмаковой К. Н., Бугунова В. И., Ляпиной Г. С., Наумова А. В., Финагеева К. С., Тишкина А. С. к ДТСН «Пенсионер» о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Ляпиной Г.С. – Шитц А.В., представителя ДТСН «Пенсионер» - Бондарь Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шмакова К.Н., Бугунов В.И., Ляпина Г.С., Наумов А.В., Финагеев К.С., Тишкин А.С. обратились в суд с иском к ДТСН «Пенсионер» о признании недействительными решений общего собрания.
В обоснование указано, что истцы являются членами СНТ (в настоящее время ДТСН) «Пенсионер», у каждого из истцов в личном пользовании находится земельный участок, используемый для садоводства.
В феврале 2017 г. правлением СНТ «Пенсионер» было вывешено объявление о проведении по инициативе правления ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в помещении ДК «Прогресс» очередного общего собрания СНТ «Пенсионер». В случае отсутствия кворума в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться заочное голосование по тем же вопросам повестки дня.
Вывешенное объявление о проведении общего собрания содержало вопросы повестки дня для предстоящего собрания:
Выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.
Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2016г.
Отчет ревизионной комиссии.
Утверждение новой редакции устава (изменение статуса на дачное товарищество собственников недвижимости, приведение в соответствие с действующим законодательством).
Довыборы членов правления, утверждение состава правления, довыборы членов ревизионной комиссии.
Подтверждение полномочий Бондарь Н.И. в качестве председателя правления товарищества.
Утверждение сметы, штатного расписания, размера членского взноса и целевого взноса на устранение последствий паводка 2017г.
Принятие на баланс товарищества электрооборудования: кабельной линии 10 кВ, КТП 10-04 кВ 160 кВА со сметной стоимостью 420 133,67 рублей, кабельной линии 0,4 кВ, со сметной стоимостью 2 181 143 рубля.
Подтверждение размера целевого взноса 19000 рублей на модернизацию системы электроснабжения, определение срока погашения задолженности по целевому взносу - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в помещении ДК «Прогресс» было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер», на собрании присутствовало 112 членов СНТ из 217, что составляет 52 % от общего числа членов СНТ «Пенсионер». Необходимый кворум имелся. Собрание считается правомочным для принятия решения по вопросам, вынесенным на повестку дня.
На указанном очередном общем собрании членов СНТ «Пенсионер» по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
Выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.
Принято решение: председатель собрания - Лебедева В.Н., секретарь собрания - Цвях Н.И.
Принято решение: Отчет принят большинством голосов.
Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 г.
Отчет ревизионной комиссии.
Принято решение: Отчет ревизионной комиссии перенесли на ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение новой редакции устава (изменение статуса на дачное товарищество собственников недвижимости, приведение в соответствии с действующим законодательством).
Принято решение: Вопрос снят с обсуждения с предложением о создании комиссии по проекту нового устава.
Довыборы членов правления, утверждение состава правления, довыборы членов ревизионной комиссии.
Принято решение: Вопрос снят с повестки дня большинством голосов.
Подтверждение полномочий Бондарь Н.И. в качестве председателя правления товарищества.
Принято решение: Не подтверждать, а провести внеочередные выборы председателя СНТ «Пенсионер» в мае 2017г. заявки подать в правление до ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение сметы, штатного расписания, размера членского взноса и целевого взноса на устранение последствий паводка 2017 г. и
Принято решение: Смета на 2017 не принята. ня
Принятие на баланс товарищества электрооборудования: кабельной линии 10 кВ, КТП 10-04 кВ 160 кВА со сметной стоимостью 420 133,67 рублей, кабельной линии 0,4 кВ, со сметной стоимостью 2 181 143 рубля.
Принято решение: Не принимать, довести сметную стоимость электрооборудования до реально потраченных денежных средств и вынести этот вопрос в мае 2017г. повторно. ш
Подтверждение размера целевого взноса 19000 рублей на модернизацию СНТ - системы электроснабжения, определение срока погашения задолженности по целевому взносу-ДД.ММ.ГГГГ.
Принято решение: Принят большинством голосов. в»
Принятые решения на собрании были оформлены протоколом собрания СНТ «Пенсионер» от ДД.ММ.ГГГГ. ь
Но правлением СНТ «Пенсионер» под эгидой отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же вопросам повестки дня было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. я!
При проведении собрания в форме заочного голосования по вопросам: повестки дня были приняты следующие решения:
1. Выборы председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.
Принято решение: председатель собрания - Шмелева И.Л., секретарь собрания – Сигаева Н.B.
2.Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2016г.
Принято решение: Отчет принят большинством голосов.
3.Отчет ревизионной комиссии.
Принято решение: снять с голосования в связи с неготовностью отчета.
Утверждение новой редакции: устава (изменение статуса на дачное товарищество собственников недвижимости, приведение в соответствии с действующим законодательством). Принято решение: Утвердить новую редакцию устава.
Довыборы: членов правления, утверждение состава правления, довыборы членов ревизионной комиссии.
Принято решение: Утвердить правление в составе: Бондарь Н.И., Сигаева И.В., Шмелева И.Л., Орлова А.Н., Белошапкина К.В., Осипова М.Б., Задорина Н.В. Утвердить ревизионную комиссию в составе: Борисенко Л.Г., Каюрова И.Л., Марченко Т.И.
Подтверждение полномочий Бондарь Н.И. в качестве председателя правления товарищества.
Принято решение: Подтвердить полномочия Бондарь Н.И. в качестве председателя правления товарищества.
Утверждение сметы, штатного расписания, размера членского взноса и целевого взноса на устранение последствий паводка 2017г.
Принято решение: Смета на 2017 принята, утверждено штатное расписание, утвердить размер членского взноса, утвердить целевой взнос на устранение последствий паводка 2017г.
Принятие на баланс товарищества электрооборудования: кабельной линии 10 кВ, КТП 10-04 кВ 160 кВА со сметной стоимостью 420 133,67 рублей, кабельной линии 0,4 кВ со сметной стоимостью 2 181 143 рубля.
Принято решение: Принять на баланс.
Подтверждение размера целевого взноса 19000 рублей на модернизацию системы электроснабжения, определение срока погашения задолженности по целевому взносу - ДД.ММ.ГГГГ.
Принято решение: Принят большинством голосов.
Таким образом, принятые решения в форме заочного голосования в корне противоречат решениям, принятым ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНТ «Пенсионер», проведенном в форме совместного присутствия.
Принятием Устава в новой редакции фактически было завуалировано изменение наименования и организационно-правовой формы юридического лица с Садового некоммерческого товарищества в Дачное товарищество собственников недвижимости, при этом вопрос об изменении наименования и организационно- правовой формы на решение общего собрания членов СНТ не выносился.
Таким образом, правлением СНТ «Пенсионер» под эгидой отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ было проведено по тем же вопросам повестки дня очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер» в форме заочного голосования, на котором были приняты решения, выгодные исключительно членам правления и председателю СНТ. Указанное обстоятельство подтверждается еще и тем, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ни члены правления, ни председатель СНТ не регистрировались для принятия участия в общем собрании, преследуя цель признать собрание не состоявшимся по причине отсутствия кворума и уйти на заочное голосование, что и было сделано.
Отдельного внимания заслуживает и принятый Устав ДТСН «Пенсионер», который не доводился до сведения членов СНТ и ни с кем не согласовывался, в котором в абз. 2 п. 64 запрещается проведение внеочередного общего собрания членов СНТ по вопросам повестки дня, решение по которым было уже принято, указанный запрет действует в течение шести месяцев с даты составления протокола предшествующего собрания и т.д.
Кроме того, исходя из состоявшего собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятых на очередном общем собрании решений, истцы полагают, что при проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования были искажены, количество участвующих членов СНТ не соответствует количеству фактически указанных в протоколе, кворум отсутствовал, решения по вопросам повестки дня были не приняты, общее собрание фактически не проводилось, все бюллетени содержат дописки и исправления.
Таким образом, решения, принятые на данном собрании, проведенном в форме заочного голосования, нельзя признать законными, поскольку отсутствует возможность определить наличие кворума и полномочия голосовавших на собрании, допущены существенные нарушения правил составления протокола, допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания, приняты решения, не включенные в повестку дня.
С учетом уточнений исковых требований (том 2, л.д. 24-25) истцы просили признать недействительным очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер» и принятые на нем решения по всем вопросам повестки дня, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общего очередного собрания членов СНТ «Пенсионер», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении Садового некоммерческого товарищества «Пенсионер» ОГРН 1025401024923, ИНН 5402110034 КПП 540201001, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общего очередного собрания членов СНТ «Пенсионер», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2175476851526 от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в отношении Садового некоммерческого товарищества «Пенсионер» ОГРН 1025401024923, ИНН 5402110034 КПП 540201001; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, произведенной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении Садового некоммерческого товарищества «Пенсионер» ОГРН 1025401024923, ИНН 5402110034 КПП 540201001, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общего очередного собрания членов СНТ «Пенсионер», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Шмакова К.Н., Бугунов В.И., Ляпина Г.С., Наумов А.В., Финагеев К.С., Тишкин А.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывают, что принятые решения в форме заочного голосования противоречат решениям, принятым ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНТ «Пенсионер», проведенного в форме совместного присутствия.
Более того, принятием Устава в новой редакции фактически было завуалировано изменение наименования и организационно-правовой формы юридического лица с Садового некоммерческого товарищества в Дачное товарищество собственников недвижимости, при этом вопрос об изменении наименования и организационно правовой формы на общее собрание членов СНТ не выносился.
Кроме того, указывают, что правлением СНТ «Пенсионер» в нарушение указанного порядка проведения заочного голосования под эгидой отсутствия кворума 26.02.2017г. было проведено по тем же вопросам повестки дня очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер» в форме заочного голосования, на котором были приняты решения выгодные исключительно членам правления и председателю СНТ, указанное обстоятельство подтверждается тем, что при проведении собрания 26.02.2017г. ни члены правления, ни председатель СНТ не регистрировались для принятия участия в общем собрании, желая признать собрание несостоявшимся по причине отсутствия кворума и провести заочное голосование, что и было сделано.
Указывают также, что при проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования были искажены, количество участвующих членов СНТ не соответствует количеству фактически указанных в протоколе, кворум отсутствовал, решения по вопросам повестки дня были не приняты, общее собрание фактически не проводилось, все бюллетени содержат дописки и исправления.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания: недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2), Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).
Согласно ст. 18.1.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности (помимо прочих, указанных в ч. 1 ст. 21 закона), следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно части 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования.
Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в помещении ДК «Прогресс» состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Пенсионер».
Устанавливая обстоятельства дела в данной части, а именно, отсутствовал ли на очном общем собрании кворум, что позволило в последующем провести общее собрание в заочной форме, суд первой инстанции указал, что согласно позиции истцов на собрании присутствовало 112 членов СНТ из 217, что составляет 52 % от общего числа членов СНТ «Пенсионер», то есть необходимый кворум имелся, а собрание считалось правомочным для принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня.
Из возражений ответчик следует, что на собрании в форме совместного присутствия отсутствовал необходимый кворум, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ 212 членов, кворум (50% + 1) - 107 голосов; в регистрационном списке на собрании ДД.ММ.ГГГГ 111 подписей, из которых 19 голосов подлежат исключению по разным основаниям, то есть участвовало в голосовании 92 члена СНТ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение в связи с отсутствием кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ перейти к проведению общего очередного собрания в форме заочного голосования, о чем были уведомлены члены товарищества путем размещения соответствующего объявления.
Проанализировав доводы истцов и ответчика, показания, свидетелей Шаверина Ю.А., Сигаевой Н.В., Лебедевой В.Н., Киселевой Е.В., регистрационный список участников собрания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-51), протокол подсчета членов СНТ, зарегистрированных на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-37), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании членов СНТ «Пенсионер» в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло в силу части 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ перейти к заочному голосованию.
Далее, судом первой инстанции установлено, что из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общего очередного собрания членов СНТ «Пенсионер», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бюллетени заочного голосования принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ «Пенсионер» - 212 членов (приложение №) к протоколу, проголосовало членов СНТ «Пенсионер» - 113 членов (53,3%).
Проверяя доводы истцов о том, что указанное проведенное общее собрание в заочной форме не имело кворума, суд первой инстанции, наделив правовой оценкой представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в материалы дела представлены бюллетени 113 членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании, а исключению подлежит один бюллетень (участок 177), в связи с чем пришел к выводу о том, что в голосовании приняло участие 112 членов СНТ при необходимом кворуме в 107 членов, что обеспечивает кворум для принятия решений, в связи с чем пришел к выводу о том, что при принятии решений собранием членов СНТ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворум, предусмотренный ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, имелся, поэтому общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было правомочным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Судом первой инстанции помимо указанных выше выводом также обращено внимание на то, что из исковых требований истцов следует, что все перечисленные основания для признания недействительными решений общего собрания, за исключением недействительности по причине отсутствия необходимого кворума, являются оспоримыми, и соответственно в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, могло повлиять на их принятие и решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Голосование истцов в любом случае не могло повлиять на результаты голосования, поскольку подавляющее количество членов СНТ голосовали «за» принятие решений (от 83,02 % до 100% голосов).
Учитывая изложенное, а также то, что голосование истцов, не принимавших участия в заочном голосовании, не могло повлиять на результаты голосования, наличие существенных нарушений при проведении собрания и причинение истцам убытков в результате принятых на собрании решений материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума при проведении общего собрания в очной форме и об отсутствии кворума при проведении последующего общего собрания в заочной форме не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые решения в форме заочного голосования противоречат решениям, принятым ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНТ «Пенсионер», проведенного в форме совместного присутствия, входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделяя их критической оценкой, суд указал, что при сопоставлении решений собраний в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ и заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отсутствуют взаимоисключающие решения: часть вопросов на собрании ДД.ММ.ГГГГ была снята с рассмотрения, а при заочном голосовании была рассмотрена часть вопросов (утверждение состава правления, довыборы членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, размера членского взноса и целевого взноса на устранение паводка 2017 г.) на очном собрании не рассматривались, а на заочном были разрешены, по вопросам об утверждении отчета правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 г., подтверждение размера целевого взноса 19 000 рублей на модернизацию системы э/снабжения, были приняты одинаковые решения.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что принятием Устава товарищества в новой редакции было завуалировано изменение его организационно-правовой формы, также входили в предмет исследования суда первой инстанции. Отклонив их, суд правомерно указал, что организационно-правовая форма товарищества осталась прежней - садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, что отражено во внутренней базе данных налоговой инспекции (том 3 л.д. 102-106), садоводческое некоммерческое товарищество и дачное товарищество собственников недвижимости представляют собой одну и ту же организационно-правовую форму - некоммерческую корпоративную организацию.
Анализ положений Устава товарищества в новой редакции свидетельствует о том, что они не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (местами дословно воспроизводят положения закона), не ограничивают истцов в правах, не лишают истцов доступа к управлению товариществом (главы Устава XIII-XVII1), положения, касающиеся органов управления товарищества – общего собрания членов, правления, председателя, ревизионной комиссии полностью согласуются с положениями ст.ст. 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, а потому не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истцов о централизации власти в товариществе с принятием Устава в новой редакции.
При этом, поскольку пункт 4 части 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ позволяет устанавливать в уставе иной вариант избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, а не относить его к исключительной компетенции общего собрания, положения пункта 71 Устава товарищества в новой редакции о том, что председатель правления избирается не на общем собрании, а на заседании правления, не могут рассматриваться как нарушающие права истцов, поскольку не противоречат закону.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмаковой К.Н., Бугунова В.И., Ляпиной Г.С., Наумова А.В., Финагеева К.С., Тишкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: